«Я считаю идею возврата избирательного залога как альтернативного основания для регистрации кандидата на выборах правильной. В частности, относительно губернаторских выборов. У кандидата должны быть варианты: или собирать подписи муниципальных депутатов, или вносить избирательный залог, который не возвращается, если кандидат набирает менее 5-7%. Конкретный процент нужно обсуждать, как и размер самого залога.

Установление процента, при котором залог не возвращается, а также адекватного размера залога станут серьезной гарантией того, что выборы губернаторов будут основательно защищены от участия в них кандидатов-спойлеров, выставляемых штабами лишь с целью инструментов избирательной кампании.

Конечно же, неизбежна дискуссия относительно и процента, и суммы избирательного залога. Здесь нужен очень осторожный подход, чтобы не впасть в крайности. Однако начинать эту дискуссию, искать компромиссы нужно уже сейчас. Единственное, что стоит, на мой взгляд, игнорировать, так это спекуляции на тему того, что введение залога – это путь к возвращению крупного капитала в выборы. Не надо питать никаких иллюзий – крупный капитал в тех случаях, когда ему это нужно, и так давно уже или там, или рядом. Проблема как раз в том, что он при этом в тени и только у одной из сторон этой игры. Система государственного устройства в стране сейчас такова, что желающих уйти из бизнеса и пересесть в кресло губернатора практически нет. Избирательный же залог лишь станет шагом на пути к прозрачности финансирования выборов. Пусть не самым широким, но хотя бы в правильном направлении.

В любом случае введение на губернаторских выборах такого альтернативного основания для регистрации, как избирательный залог, станет хорошим противовесом возможностям манипулирования при прохождении муниципального фильтра».