Выборочный поиск
Подписка на дайджест
E-mail*:

CSS Drop Down Menu by PureCSSMenu.com CSS Drop Down Menu by pureCssMenudown.com
» » ЭКСПЕРТЫ КГИ ПРЕДСТАВИЛИ ДОКЛАД «ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОТБОРА ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2017 ГОДА, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ АГИТАЦИЯ-2017»

ЭКСПЕРТЫ КГИ ПРЕДСТАВИЛИ ДОКЛАД «ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОТБОРА ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2017 ГОДА, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ АГИТАЦИЯ-2017»
 
ЭКСПЕРТЫ КГИ ПРЕДСТАВИЛИ ДОКЛАД «ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОТБОРА ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2017 ГОДА, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ АГИТАЦИЯ-2017»
(11.07.2017)



Эксперты Комитета гражданских инициатив под руководством кандидата политических наук, доцента департамента политической науки НИУ ВШЭ Александра Кынева представили доклад «Особенности предварительного отбора партиями кандидатов на Российских выборах 2017 года, предварительная агитация-2017». Мониторинг проводится в рамках проекта «Выборы в России: независимый аудит».

Полную версию доклада можно скачать здесь. Приводим краткое резюме доклада

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

Процесс отбора партиями кандидатов на выборах 2017 года, с одной стороны, продолжил распространение и формализацию практики внедрения внутрипартийных голосований (в первую очередь это касается партии «Единая Россия»), его дальнейшую унификацию на более низких уровнях голосований с введенными ранее на федеральных выборах механизмами.

С другой стороны, праймериз стали наглядным доказательством кризисного положения большинства партий после выборов-2016. После резкого снижения возможностей своего политического представительства партии оказались, во-первых, ресурсно и организационно истощены и либо совсем лишены ресурсов, либо их объем существенно сократился. Во-вторых, партийные структуры находятся во многом в ситуации психологической и организационной фрустрации, демотивирующей их к какой-либо деятельности. Подобный «политический анабиоз», в котором оказалось подавляющее большинство формально зарегистрированных политических партий при резко усилившемся доминировании в органах власти «Единой России», существенно усилил ситуацию информационного перекоса в ее сторону, фактически обескровил оппозиционное политическое поле. В таких условиях речь зачастую уже идет не о какой-либо мотивации к проведению праймериз в данных партиях, а о дефиците наличия каких-либо кандидатов как таковых.

На практике во многих регионах возникает ощущение, что какие-то политические процессы протекают только в «Единой России». Опустошение оппозиционного политического поля даже по сравнению с выборами-2016 создает в нем фактический вакуум, который уже начинает заполняться иными политическими силами и проектами (яркий пример - акции протеста 26 марта и 12 июня). С одной стороны, это активность политических и общественных сил, формально не представленных зарегистрированными партиями, что хорошо проявилось в протестных акциях весны 2017 года, с другой стороны, это части той же «партии власти», оказавшиеся в ситуации новых конфликтов по причине кадровых перемен в органах власти регионального и местного уровня (возможно, на следующем этапе они могут попытаться «оживить» некоторые из впавших в «анабиоз» прежние политические проекты).

При этом и сама «Единая Россия» для целого ряда выборов (выборы губернаторов, муниципальные выборы в Москве) выбрала фактически неконкурентную и информационно закрытую модель внутрипартийных голосований, по сути, играющую формальную роль оформления заранее согласованного результата. Проведение на праймериз губернаторов голосований только непосредственно на конференциях по выдвижению кандидатов фактически означает отсутствие праймериз как таковых, потому что никакого «предварительного» голосования в этом случае просто нет (предваряющие конференции встречи номинальных претендентов к праймериз быть отнесены не могут, так как не предполагают никаких голосований).

Таким образом, совершенствование процедуры праймериз сопровождается снижением их реальной политической роли во многих регионах, а также продолжающимся фактическим игнорированием этих политических процедур со стороны политической оппозиции.

I. ОБЩИЙ ПРАВОВОЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТАТУС ВНУТРИПАРТИЙНЫХ ГОЛОСОВАНИЙ



Хотя высказываются различные предложения по введению и законодательной регламентации процедуры внутрипартийных голосований как обязательной для партий, по нашему мнению, подобное вмешательство государства во внутрипартийную жизнь было бы чрезмерным.



Мы исходим из того, что навязать партии внутреннюю демократичность силой почти невозможно, можно лишь стимулировать к ней. Партии могут становиться демократическими только тогда, когда это им выгодно, когда это повышает их конкурентоспособность, когда именно такие структуры выживают в первую очередь.

….

Поэтому, не считая целесообразным принудительно обязывать партии проводить внутрипартийные голосования, мы выступаем за введение в избирательную систему элементов, повышающих непосредственное влияние избирателей на персональный состав депутатского корпуса, в частности голосования по системе открытых списков и введения смешанной связанной избирательной системы.

Также повысит заинтересованность партийного руководства в расширении механизмов внутрипартийной демократии и повышение общего уровня политической конкуренции. Это возможно только тогда, когда сами партийные лидеры работают в реально конкурентном политическом поле, имеют долгосрочные цели и стремятся в максимальной степени мотивировать кандидатов партии к достижению ей наилучших результатов, а не выполняют отведенную им символическую роль имитации политической конкуренции. Однако эта логика работает, только когда соблюдаются условия реальной межпартийной конкуренции и честных выборов.

В тех же случаях, когда партии готовы добровольно вводить механизмы внутрипартийных голосований, закон должен защищать их результаты. Добиваться этого можно, предусмотрев в законе, что выдвижение кандидатов может производиться не только решением съезда, но и по итогам официального проведения партией внутрипартийных голосований. Это могло бы изменить статус праймериз из консультативной, по сути, процедуры, итоги которой могут партией по этой причине игнорироваться, в процедуру, результаты которой в случае ее проведения становятся юридически обязательными.

Кроме того, демократичность и открытость применяемых партиями процедур крайне важна для демократичности выборов в целом. Меняясь и расширяя собственные демократические механизмы, партии превращаются в образец возможных изменений власти как таковой.

II. ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАЙМЕРИЗ ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» НА ВЫБОРАХ 2017 ГОДА

С одной стороны, предварительное внутрипартийное голосование (далее - ПВГ) «Единой России» в 2017г. продолжило тенденции предыдущих лет на рост формализации процедуры правового регулирования предварительного голосования, ее более детальное, по сравнению с предыдущими годами, внутреннее правовое регулирование (хотя вопрос реализации и контроля за исполнением многих декларируемых норм остается открытым).

С другой стороны, активно пропагандируемая руководством партии модель ПВГ, максимально напоминающего обычные выборы (свободное голосование любых избирателей на счетных участках, напоминающих избирательные), известная как модель №1, на этот раз применялась ограниченно. Формально она стала единственно возможной на выборах депутатов региональных парламентов (из Положения о ПВГ, на которых исчез сам перечень иных моделей). Однако, наиболее политически важные из предстоящих выборов - выборы глав регионов - были, как и в значительном числе случаев ранее, исключены из наиболее демократичной процедуры праймериз по Модели №1. Также на фоне крайне неоднозначной общественной реакции на проект реновации (сноса) значительного числа кварталов города было исключено из этой модели ПВГ в городе Москве по определению кандидатов в депутаты районных собраний.

….

III. УРОВЕНЬ КОНКУРЕНЦИИ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ВНУТРИПАРТИЙНОМ ГОЛОСОВАНИИ ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Так же, как и в 2016 году, материалы о предварительном голосовании (имена кандидатов, данные о них, данные о размещении счетных участков) размещались на едином информационном портале https://pg.er.ru/. Ранее материалы публиковались региональными отделениями довольно бессистемно, в результате часто их просто не было. По данной причине подобная унификация в целом полезна, однако практическое воплощение не лишено недостатков, так как остается проблема с полным размещением решений оргкомитетов и самих окружных счетных комиссий, в первую очередь, речь идет о процессах регистрации участников (то есть «кандидатов в кандидаты»), отказе в регистрации и отменах регистрации, уже не говоря о рассмотрении жалоб. Без этого все декларации о повышении информационной открытости выглядят не до конца искренними.

Кроме того, важно отметить, что из всех проводящихся в сентябре 2017г. выборов, на едином информационном портале https://pg.er.ru/ размещались данные только о 19 кампаниях, где предстоят регулярные выборы депутатов законодательных собраний регионов и выборы горсоветов региональных центров, выборы мэра Якутска и довыборы депутата Государственной Думы по избирательному округу №112 в Ленинградской области (депутатом по которому в сентябре 2016г. был избран вскоре сложивший мандат экс-спикер Госдумы С.Е.Нарышкин). На всех иных выборах, как и ранее, размещение материалов носило в целом несистемный характер, без единых стандартов, часто неполно или вообще отсутствовало (к примеру, в городе Севастополе).

Всего перед днем предварительного голосования в данных 19 довыборных голосований в списках было 2292 претендентов, в сумме работало 2017 счетных участков.

ЭКСПЕРТЫ КГИ ПРЕДСТАВИЛИ ДОКЛАД «ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОТБОРА ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2017 ГОДА, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ АГИТАЦИЯ-2017»

Формально на сайте должны быть размещены записи дебатов с участием кандидатов, но на страницах самих кандидатов автоматических ссылок на страницы с записью дебатов с их участием нет. Самих записей дебатов на сайте зачастую нет, либо просто указана ссылка на канал в YouTube - https://www.youtube.com/channel/UCnVWW-IoBEdFUN-hhZN8bgQ. С учетом проблемы доступности на сайте ссылок на материалы с выступлениями конкретного кандидата не удивительно крайне низкое число просмотров подавляющего числа дебатов.

Есть также существенная проблема с агрегированными данными по кандидатам по каждому региону или виду выборов. С одной стороны, «общий счетчик» показывает общее актуальное число кандидатов на праймериз, но без региональной разбивки, что было бы крайне полезно для оценки дифференциации ситуации по регионам. Конечно, при кропотливой работе со списками кандидатов по каждой территории эту базу можно составить вручную, но это требует от желающего произвести сравнение, как минимум, больших временных затрат.

….

Даже с учетом того, что наиболее открытая модель голосования применялась ограниченно, в части регионов ее применения кампания в реальности во многом носила имитационный, формальный характер, ее итоги были зачастую заранее предрешены.

Так, на ПВГ по выборам в Барнаульскую городскую думу … из состава нынешней фракции «Единой России» в Барнаульской гордуме продолжить свою политическую карьеру на муниципальном уровне решили только 13 человек из 30 (позднее список сократился до 12 человек за счет выхода из гонки Игоря Кислицина). Среди тех, кто точно не пойдет от ЕР на сентябрьские выборы, можно назвать нынешнего главу Барнаула Людмилу Зубович, зампредседателя гордумы Андрея Солодилова.

В Саратовской области на ПВГ в облдуму формально конкуренция была высокой. Списки потенциальных депутатов будущей облдумы (и, соответственно, списки кандидатов), по мнению экспертов, были согласованы заранее задолго до формальной процедуры праймериз. Так издание «Газета Недели в Саратове» заранее написала списки вероятных победителей.

Первоначально довольно высокой была конкуренция на ПВГ в гордуму Владивостока. В частности, в праймериз участвовали представители неформального блока сторонников бывшего в 2004-2007 мэром города Владимира Николаева (в феврале 2007 был отстранен от должности после возбуждения уголовного дела, проведя несколько месяцев в СИЗО, получил условный срок, в 2012 г. оправдан, в 2008-2016 проживал за рубежом). В сентябре 2016г. сестра В.Николаева, Виктория Николаева была избрана депутатом Госдумы РФ. Однако за несколько дней до праймериз оргкомитет аннулировал регистрацию семнадцати сторонников В.Николаева…

Одна из наиболее конкурентных кампаний на ПВГ прошла в Ярославской области в условиях непрекращающегося на территории области элитного конфликта, связанного с приходом новой московской команды к областному и городскому управлению. В период праймериз состоялся очередной эпизод этого противостояния – смещение с поста председателя муниципалитета (т.е. представительного органа) П.М. Зарубина. Поводом для этого стала ошибка в декларации П.М. Зарубина, который не задекларировал пользование неким гаражом, доставшимся ему от отца, однако не числящимся ни в одном реестре и по словам Зарубина давно уже развалившимся. Факт пользования гаражом был установлен, по мнению прокуратуры, на том основании, что П.М. Зарубин входил в гаражный кооператив. Интересно, что при этом остальные не задекларировавшие имущество депутаты никак не пострадали: Прокуратура имела претензии к одному только Зарубину.

….

Основной костяк депутатов муниципалитета, показавший свою лояльность новой городской команде, также выдвинулся на ПВГ. При этом в списках претендентов оказалось немало новых для муниципалитета лиц. Так, побороться за место в списке решили экс-депутаты облдумы Владимир Молодкин и Александр Дегтярев, помощник губернатора Лисицына Дмитрий Соколов. В условную вторую группу новичков можно определить политтехнологов Алексея Таганова, Александра Торопова, Ирину Власову. Третью группу «новых лиц» можно охарактеризовать как довольно опытных кандидатов, которые до этого прошли кампании разной степени успешности – Андрея Щенникова,Дмитрия Петровского,Кирилла Крылова,Сергея АгафоноваиАлексея Сидорова. Условная команда Зарубина была представлена группой в составе самого П. Зарубина, а также С. Агашиной и А. Малютина.

Кроме того, в списки праймериз вошли видные партийные функционеры - лидер местных единороссов А. Ефремов и многолетний руководитель местного исполкома партии С.Фефилин. Третьей многочисленной группой выдвиженцев на праймериз можно назвать представителей «Молодой гвардии» и родственных организаций.

Отдельную группу представляют собой бывшие соратники Е.Р.Урлашова, члены бывшей фракции «Гражданской платформы» в муниципалитете города, лидером которых можно считать Д. Кузьмина, директора рекламного холдинга «Два Слона». В эту же группу в итоге вошел и экс-лидер «Гражданской платформы» (который возглавлял её и после ухода из партии М. Прохорова) – М. Писарец. Из знаковых личностей можно отметить попытку выдвижения дочери бывшего мэра г. Ярославля Е. Волончунас. В итоге в праймериз участвовал его сын Д. Волончунас.

В целом существует общая тенденция к возвышению групп, так или иначе «пострадавших» от действий команды П.Зарубина и П.Исаева.

Высокой конкуренцией отличалась кампания ПВГ по выборам в Омский горсовет (новый горсовет избирет нового главу города). Эксперты отмечают крайне сложную ситуацию в региональной элите, характеризуемую множественными конфликтами и значительной сегментизацией. В результате на ПВГ вышло сразу несколько команд, связанных с различными местными политиками и элитными группами, часть из них еще и под собственном брендом различных местных движений (участие в агитации местных движений можно считать традицией омской политики). На фоне кампании по ПВГ сорвался конкурс на замещение должности главы города. 19 апреля выборы главы были признаны несостоявшимися из-за отсутствия кандидатов — двое прошедших собеседование кандидатов, а также вице-губернатор Станислав Гребенщиков, отказались от участия в выборах.

Всего на праймериз по 20 территориям города (по числу округов) заявились 137 человек. Выдвинулось 15 действующих депутатов горсовета (Сергей Быструшкин, Сергей Дроздов, Александр Иванов, Дмитрий Лицкевич, Ирина Матвеенко, Александр Мураховский, Андрей Никитин, Виталий Путинцев, Анатолий Стражников, Светлана Студеникина, Алексей Саяпин, Алексей Сокин, Юрий Филатов, Юрий Федотов и Николай Чираков).

Группу из 7 человек представляло местное движение «Оплот», которое считают связанным с бывшим мэром города В.Шрейдером. Общественная организация, по сведениям Тайги.инфо, связана с депутатом Госдумы, бывшим мэром Омска Виктором Шрейдером, и экс-начальником регионального управления МВД Виктором Камерцелем. Последнего бывший глава региона Леонид Полежаев называл «фактическим» мэром Омска времен Шрейдера. Среди участников от «Оплота» его сопредседатели Олег Афанасьев, Дмитрий Сахань, Инна Гомолко и Ринат Карымов; председатель «Оплота», бывший начальник областного управления по делам печати Андрей Ткачук и директор «Первого городского телеканала» Павел Корольков.

Пять человек – команда депутата ЗС, гендиректора ЗАО «Компания «АСК» Валерия Кокорина (движение «Новый город»). Это сам В.Кокорин, его помощник Анатолий Канунников; бывший руководитель фракции СР в горсовете гендиректор ООО «Телерадиокомпания «Антенна-7» Ирина Матвеенко, гендиректор ООО «Торгово-розничное объединение «Ваш дом», депутат горсовета и зять В. Кокорина Сергей Дроздов; член совета общественного движения «Новый город» Василий Аксютин.

Девять участников СМИ относили к «промышленникам» (обычно сотрудничающих с администрацией): заместитель генерального директора АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Георгий Архипов; советник генерального директора в АО «Группа компаний «Титан» Сергей Мельников; коммерческий директор в ООО «ПРОМАВТОХИМ» Антон Шатилов; заместитель директора по развитию в ООО «СибТрансГаз» Андрей Денисов; директор по социальным вопросам в ПАО «ОМСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ» Антон Ремнев; руководитель группы внутренних газопроводов проектного отдела ООО «СТСК» Дмитрий Александров; технический директор ООО «Легион-Строй» Сергей Агапов; директор ООО «Русшина-Инвест» Алексей Триппель и директор ООО «Инженер» Максим Парфенов.

Два кандидата от группы сторонников депутата ЗС Вячеслава Васильева - его бывший помощник в горсовете Алексей Свитнев и директор ООО «Кинопрокат Омск» Дмитрий Савельев. Двух участников СМИ относили к группе депутата Госдумы А.Голушко – вице-спикера горсовета Алексея Сокина и помощника депутата А.Голушко Романа Луща….

По территории №12 выдвинулся бывший депутат ЗС области от партии «Справедливая Россия» Алексей Провозин….

К относительно конкурентным кампаниям можно отнести также ПВГ на выборах в Госсовет Удмуртии, ЗС Краснодарского края, городское собрание Курска.

Частично конкурентными можно считать праймериз в Северной Осетии, где всего на голосование были представлены 127 кандидатов, из которых только 52%— члены регионального отделения партии «Единая Россия». Остальные являются сторонниками партии — 8% и беспартийными — 40%. В итоговый список партии должны были войти 70 кандидатов, набравшие наибольшее число голосов. Изначально в праймериз в Северной Осетии участвовали 139 участников, однако 12 были сняты из-за неучастия в дебатах.

В Псковской области наиболее острая борьба была в ходе ПВГ районного уровня (ПВГ в Псковскую гордуму в целом выглядели предсказуемыми)… Новые люди в списке во многом связаны с главой Пскова Иваном Цецерским. Ко дню ПВГ, по имеющимся данным, в списках было 750 участников. Конкуренция в среднем по региону составила 2 человека на 1 место. В Пскове к моменту голосования осталось 78 человек, конкуренция составила более 3 человек на место.

Предварительное голосование проходило в муниципалитетах по различным моделям. Если в Дедовичском районе, как и в Пскове, использовалась модель №1, при которой мог голосовать любой желающий житель муниципалитета, то в других районах праймериз проходят по иной модели, где за кандидатов выборщики голосовали после встреч. В одних районах действующие главы не столкнулись на «мини-выборах» со сколько-нибудь серьезной конкуренцией, в других муниципальных образованиях развернулась настоящая борьба с участием сразу нескольких соперников… В более сложном положении оказалась глава Палкинского района Галина Кузьма. Ее оппонентом выступал 32-летний юрист, депутат Палкинского районного собрания Евгений Седов…

В Острове наряду с действующим главой администрации Дмитрием Быстровым за победу собирались бороться директор МУП ПЖРЭУ Владимир Никифоров, предприниматель Александр Михайлов и охранник, ветеран боевых действий Олег Андреев. Однако трое последних по различным причинам решили отказаться от борьбы и сняли свои кандидатуры. В Дедовичах на дистанцию предварительного голосования вышли действующий руководитель Игорь Гуменюк, пенсионер МВД Геннадий Афанасьев, предприниматель Игорь Тарасов и первый заместитель главы администрации Пушкиногорского района Виктор Иванов… Наконец, наибольшее количество участников праймериз – пять - было зарегистрировано в Печорском районе, где местные депутаты недавно отказались от прежней модели косвенных выборов и вернулись к прямым выборам главы. В праймериз участвовал действующий руководитель муниципального образования Сергей Васильев, возглавляющий район более 13 лет, с начала 2004 года. Среди его соперников директор гипермаркета «Пчелка», депутат районного Собрания Геннадий Васильев, бухгалтер «Евро-Керамики» Нина Князева, заместитель главы районной администрации Дмитрий Сопотов и глава Лавровской волости Кирилл Кононов.

IV. ОСОБЕННОСТИ АГИТАЦИОННОЙ КАМПАНИИ НА ПРАЙМЕРИЗ ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Последние годы, особенно начиная с 2012-го, фактически организуемые органами власти «праймериз» нередко являлись уже не мероприятиями конкретной партии, а проходили под различными временно применяемыми брендами («Народные выборы», «Гражданский референдум», «Народная экспертиза» и т.д.), создаваемыми под выборы фактически поддерживаемыми органами власти инициативами и движениями (часто не имеющими формального юридического статуса PR-конструкциями). Это также дополнительно позволяло кандидатам от власти дистанцироваться от организаций, вызывающих у части избирателей негативную ассоциацию (в первую очередь от партии «Единая Россия»), выступая как ключевой элемент «маскировочных технологий». К примеру, реализованный на выборах депутатов Мосгордумы в 2014 проект «Моя Москва» вообще формально носил непартийный характер («Единая Россия» тогда собственных праймериз не проводила).

На этом фоне кампания праймериз «Единой России» 2017 года отличается тем, что носила, во-первых, сугубо партийный характер. Во-вторых, она отличалась в большинстве случаев намного меньшей агитационной интенсивностью по сравнению с кампаниями ПВГ 2013-2016 годов (самыми массовыми кампании ПВГ стали после переноса выборов на сентябрь, когда возросла потребность в раннем начале фактической агиткампании)

Как представляется, во многом это обусловлено тем, что вусловиях предрешенности результатов предварительных голосований в большинстве регионов не было и стимула на масштабное ведение агитационной кампании по предварительному голосованию. Во многих случаях она носила спокойно-символический, формальный характер и больше напоминала текущее освещение деятельности кандидатов. Кроме того, так же, как и в 2016г., не стоит забывать негативное влияние социально-экономического кризиса, и связанного с ним сокращения финансовых возможностей кандидатов. Возникает диссонанс сокращения финансовых возможностей кандидатов и фактического удлинения из-за праймериз избирательной кампании. Потребность в дополнительных расходах в таких условиях неизбежно будет вести к минимизации издержек и попыткам решать проблемы путем неформальных договоренностей. В таких условиях стимулы к ведению активной кампании были, преимущественно, либо в регионах с наличием реальной конкуренции, либо в случаях, когда кандидаты решали иные задачи (например, общая раскрутка в расчете на выборы другого уровня, через выдвижение в итоге от иной партии или контркампания против конкретного оппонента).

Организация формально положенных дебатов сохранила все ранее высказывавшиеся претензии: отсутствие динамики, зачастую явная постановочность, отсутствие дискуссии между участниками (они лишь произносят обращение, отвечают по очереди на вопросы ведущего и, при их наличии, вопросы из зала). Низкий интерес к мероприятиям такого формата не удивителен. Так же, как в 2017г., формально в интернете размещены видеозаписи всех дебатов с участием кандидатов, однако, в отличие от 2016г., ссылки на них не привязаны к страницам кандидатов-участников дебатов (хотя и само качество записи многих дебатов низкое).

……

В меньшей степени были заметны агитационные кампании в ходе праймериз на губернаторских выборах. Важно отметить, что сама фактическая агитационная кампания действующего главы региона (или его временно исполняющего) под видом освещения его профессиональной деятельности при этом повсеместно де-факто шла довольно активно. Однако собственно кампания по предварительному внутрипартийному голосованию составляла лишь незначительную часть общей информационной фактической агиткампании.

……

Однако не только на выборах губернаторов, даже во многих случаях выборов представительных органов активных агитационных кампаний на ПВГ (особенно по сравнению с федеральными выборами 2016 и региональными выборами предыдущих лет) не было.

Так, в Пензенской области на ПВГ по предстоящим выборам в законодательное собрание какой-либо заметной агитационной кампании никто из кандидатов не вел, ни путем размещения публикаций в СМИ, ни путем размещения рекламы на билбордах, ни в другой форме. Проводимые в ходе ПВГ дебаты также фактически не освещались местными СМИ, хоть и проводились в помещении местного телеканала «Экспресс». Зал был выбран небольшой по площади, которую полностью занимали друзья и подчиненные кандидатов. Трансляция не выводилась в эфир, размещалась лишь на сайте телеканала.

Практически единственный случай открытой политической борьбы на данный момент в пензенских выборах - против выдвижения одного из кандидатов, главы Белинского района Василия Чернышова, активно выступили жители его округа из Белинского района. Проводились многолюдные для данного населенного пункта митинги, приезжали активисты и в Пензу пикетировать законодательное собрание, среди них был даже однопартиец-единоросс. Сторона противников Чернышова поддерживается КПРФ, они говорят о полном хозяйственном коллапсе района. На итоги праймериз скандал не повлиял, Чернышов победил в своем округе.

На праймериз в Госсовет Удмуртии агитация была минималистской – в основном встречи с избирателями (в том числе по школам на родительских собраниях). Наружная агитация представляла собой однотипные билборды. Вероятно, подобная «самоуспокоенность» сыграла с рядом кандидатов злую шутку и ряд предполагаемых фаворитов сенсационно проиграли.

ЭКСПЕРТЫ КГИ ПРЕДСТАВИЛИ ДОКЛАД «ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОТБОРА ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2017 ГОДА, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ АГИТАЦИЯ-2017»

На праймериз в Твери агитация весела в школах, автобусах и государственных учреждения, в маршрутках. В СМИ часто поступали сообщения о подкупе и подвозах участников праймериз. Сами праймериз в СМИ освещались скупо и очевидно «направленно».

Агитация на праймериз в Саратовской области носила формально-ритуальный характер. Регулярное оповещение об очередном желающем участвовать в праймериз, расписании дебатов и т.д. – исправно выполнял сайт ЕР в Саратовской области и аффилированные к ЕР СМИ, которых в регионе подавляющее большинство. Агитация населения участниками праймериз, вероятно, проводилась, но была малозаметной публично. В субботу, накануне 28 мая в почтовые ящики многих районов области разбросали газету под названием «Вперед», где на первой полосе во всех округах фигурировал губернатор Валерий Радаев, а далее, в зависимости от округа рассказывалось об участниках праймериз. Обозначенный тираж газеты – 20 тыс. экземпляром, 12 полос, полноцвет. Неофициально существовало мнение об ожидании трех волн АПМ тиражом 500 тыс. экземпляров. Якобы, первую газету разнести не удалось, вторая до избирателя отчасти дошла, о третьей ничего не известно.

В день голосования на ПВГ, 28 мая, зампред правительства Пензенской области Валерий Беспалов опубликовал личную переписку из твиттера с одним из участников праймериз, гендиректором ООО «Станкомашстрой» Олегом Кочетковым, в ходе которой Кочетков написал Беспалову нецензурную фразу.На итоги праймериз скандал не повлиял, хотя был резонанс. Кочетков их выиграл по своему округу. Но возможно скандал скажется на дальнейшей предвыборной кампании, по мнению СМИ он отражает некоторые противоречия в региональной элите.

На выборах в Кировскую городскую Думу информация по праймериз была максимально доступной как для участников праймериз, так и для выборщиков. Публиковалась максимально открыто было много публикаций в СМИ в том числе и сюжетов по региональным телеканалам. Информация о праймериз на выборах в думы городских и сельских поселений распространялась минимально. При этом в большинстве случаев победители были очевидны заранее.

Даже в одном из наиболее конкурентных регионов праймериз – Ярославле - агитационная кампания носила неровный характер. В одних округах она носила открытый публичный характер, в других фактически шла лишь кампания по «приводу» сетей. Из курьезов можно отметить агитационные материалы Д. Петровского, который разместил свою агитацию на троллейбусах. Лозунгом его кампании стала фраза «Ищу господ!», а также инфернальный образ политтехнолога И. Власовой, которая больше походила на прокурорского работника (видимо, возможно ставка на стилистическое сходство с новой силовой командой в администрации) со своим лозунгом «Женщина любит порядок», а также агитационные «полезные» материалы П.М. Зарубина со списком банкоматов в районе «Резинотехника».

Отдельно стоит упомянуть историю с газетой «Ярославский гражданин», вышедшую 190-тысячным тиражом. В нее вошли только строго определенные кандидаты, как правило близкие в областной администрации.

ЭКСПЕРТЫ КГИ ПРЕДСТАВИЛИ ДОКЛАД «ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОТБОРА ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2017 ГОДА, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ АГИТАЦИЯ-2017»

Остроконкурентной была кампания ПВГ в Омске. Противостояние местных элитных групп сопровождалось не только активной агитацией, но и настоящими информационными войнами, взаимным разоблачниям и обвинениями в различных нарушениях. Преимущественно скандалы происходили вокруг движения «Оплот», основанного в 2015 году. Соучредителями, по данным базы «Контур-Фокус», значатся Андрей Ткачук, Сергей Журов и Дмитрий Сахань. Общественная организация, по сведениям Тайги.инфо, связана с депутатом Госдумы, бывшим мэром Омска Виктором Шрейдером, и экс-начальником регионального управления МВД Виктором Камерцелем. Последнего, напомним, бывший глава региона Леонид Полежаев называл «фактическим» мэром Омска времен Шрейдера.

В Курской области уровень и содержание конкуренции в рамках подготовки к ПВГ сильно отличались по разным округам – в 8 округах кампания была вялой и малозаметной, в официальных СМИ и на сайте ЕР лишь освещались мероприятия, проводимые фаворитами. Примерно в 5-6 округах накал предвыборной борьбы был довольно высок. Основным средством агитации стали встречи с избирателями. При этом в агитации статусных кандидатов ЕР активно использовалась отсылка к программе «Городская среда» (ремонт дворов и придворовых территорий), деньги на которую выделил федеральный бюджет. Наглядной агитации было немного, она применялась «нестандартными» кандидатами типа уроженца Индии Абхая Кумара Сингха.

ЭКСПЕРТЫ КГИ ПРЕДСТАВИЛИ ДОКЛАД «ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОТБОРА ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2017 ГОДА, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ АГИТАЦИЯ-2017»

Ресурсные кандидаты (М. Бесхмельницын) организовали «праздники дворов» и завели группы поддержки в соцсетях.

ЭКСПЕРТЫ КГИ ПРЕДСТАВИЛИ ДОКЛАД «ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОТБОРА ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2017 ГОДА, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ АГИТАЦИЯ-2017»

Праймериз активно освещались в СМИ, особенно государственным и стали важным элементом предвыборной кампании ЕР, фактически маркировавшей потенциальных победителей (в первую очередь, по округам) сентябрьских выборов. В рамках праймериз были организованы дебаты участников. Тематика дебатов включала несколько вопросов – от развития муниципальной экономики, реформы ЖКХ и поддержки инфраструктуры до военно-патриотического воспитания. Дебаты проходили в выходные дни на площадках муниципальных учреждений образования и культуры. В целом, они прошли в спокойном формате, скандалов не отмечено, как и большого интереса избирателей к ним (основной состав зрителей – бюджетники и группы поддержки кандидатов). Руководство реготделения объявило, что дебаты внесли серьезный вклад в формирование предвыборной программыпартии, утвержденной 18 мая.

В Краснодарском крае на ПВГ в Заксобрание агитационная кампания велась достаточно активно. Были организованы дебаты во всех районах края. Они активно освещались в местных СМИ. Многие кандидаты приводили на дебаты организованные группы своих сторонников, создавая шумовую и визуальную поддержку. Также ряд кандидатов вел активную избирательную кампанию, особенно в Краснодаре, где конкуренция была максимальной. Распространялась печатная агитация: расклейки, раздатки, газеты, листовки. Размещалась наружная агитация (баннеры и постеры), очевидная реклама в СМИ (статьи и даже сюжеты по ТВ). Кандидаты использовали разнообразные лозунги, как связанные с местной спецификой, так и общие лозунги – «Вместе на благо любимой Кубани!», «От сердца к сердцу!», «Мечтать! Работать! Побеждать!», «Детство! Творчество! Развитие!», «Сильной Кубани – Достойное будущее!», «Наше время пришло!». Общий лозунг праймериз – «Твой город, твой выбор!»

ЭКСПЕРТЫ КГИ ПРЕДСТАВИЛИ ДОКЛАД «ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОТБОРА ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2017 ГОДА, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ АГИТАЦИЯ-2017»

Праймериз «Единой России» на выборах главы Якутска был очень показательным и освещался без негатива, так как команда мэра А.С. Николаева имеет отлаженные отношения практически со всеми СМИ. Не было негатива даже со стороны основного местного оппозиционного издания «Блокнот-Якутск», считающегося близким к «Справедливой России». При этом номинальные конкуренты А.Николаева не представляли ему на ПВГ никакой угрозы.

V. ИТОГИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ВНУТРИПАРТИЙНОГО ГОЛОСОВАНИЯ ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

В целом процедура голосования прошла без большого числа скандалов (что не удивительно, так как зачастую фавориты и примерные результаты были известны заранее, и субъектов, заинтересованных в электоральном контроле, зачастую просто не было). Когда реальной конкуренции мало, то обычно нет и субъектов, способных агрегировать и распространять информацию о нарушениях в случае ее наличия. Тем не менее, есть отдельные сигналы об административной организации голосования (преимущественно на сотрудников бюджетных предприятий), «мотивированном приводе» (фактически подкупе) избирателей и применении иных технологий максимального повышения явки на ПВГ. Замглавы центрального исполкома «Единой России» Константин Мазуревский сказал Znak.com, что региональными оргкомитетами рассматриваются 68 жалоб. «Из запомнившихся пока случаев кроме Ярославля можно выделить Омск, где возникла проблема с журналисткой, которая снимала избирателей, полагая, что идет подвоз. И ситуацию в Анапе, где два человека были замечены при попытке порезать шины представителям одного из кандидатов, а избирателей облить зеленкой. Но этим случаем занимается полиция», — отметил Мазуревский.

ЭКСПЕРТЫ КГИ ПРЕДСТАВИЛИ ДОКЛАД «ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОТБОРА ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2017 ГОДА, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ АГИТАЦИЯ-2017»

С точки зрения публикации результатов ПВГ в 2017г. по сравнению с 2016г. ситуация ухудшилась. Существенное отличие ПВГ-2017 по сравнению с ПВГ-2016 - отсутствие сводных данных по явке на едином портале в разрезе округов и территорий внутри регионов. Есть только общая явка по отдельному виду выборов на размещенной на портале карте. Никаких более детальных унифицированных и систематизированных публично доступных данных по явке нет:

Наличие подобных данных в 2016г. позволяло выявить целый ряд явных диспропорций между соседними участками и округами с сопоставимым составом населения, а также аномалии одновременных голосований по нескольким бюллетеням за одного и того же кандидата (к примеру, в голосовании по списку и по округу). В 2017г. провести такой независимый анализ почти невозможно по причине отсутствия полных данных по явке, размещеных в едином формате (без них даже процент за кандидатов не понятно от каких чисел считать). Вначале данные по кандидатам содержали только число поданных голосов, затем только занятые места, наконец, сейчас по ним указаны только набранные проценты (при этом абсолютных цифр набранных голосов уже нет). Более подробные данные имеются только по отдельным регионам через их публикацию на иных ресурсах (что не носило системного характера).

Таким образом, несмотря на попытки качественно улучшить правовое регулирование процедуры внутрипартийного голосования, с полнотой и доступностью информации остались существенные проблемы, которые в чем-то даже увеличились.

Из плюсов:

·Так же, как и в 2016г., размещены справки почти на всех кандидатов (хотя в редких случаях информация о кандидате фактически отсутствовала);

Из минусов:

·Отсутствие сводной информации о выбывших кандидатах и причинах их исключения (как правило, информация о них после исключения просто удалялась с сайта);

·Отсутствие в открытом доступе полного списка решений федерального оргкомитета и региональных оргкомитетов;

·Отсутствие в отрытом доступе подробных данных протоколов об итогах голосования. В отдельных регионах более полные данные публиковались выборочно;

·Как и ранее, организаторы процедуры, очевидно, пользующиеся поддержкой администраций, фактически контролировали сами себя. Стимул к реальному контролю был только в тех немногих округах, где существовала реальная конкуренция. Реально независимые общественные организации в контроле над процедурой голосования фактически не участвовали, и похоже организаторы процедуры и не стремились их привлечь. Политологи, вероятно, консультирующие партию, в день ПВГ равномерно (т.е. явно организованно) присутствовавшие в разных регионах, давали по результатам ПВГ однотипные позитивные комментарии.

Как уже отмечалось выше, вся публичная открытость касалась только ПВГ на 19 видах выборов, данные о которых размещались на портале https://pg.er.ru/. По всем иным видам выборов открытая публичная информация, включая списки кандидатов, зачастую вообще отсутствовала, сообщалась чаще всего выборочно и неполно, так же, как и данные о результатах ПВГ.



В целом результаты и инерционно-формальный ход кампании ПВГ в большинстве регионов вполне коррелировал с предсказуемостью полученных результатов. Однако из этого правила есть исключения, преимущественно на локальных довыборах (не публиковавшиеся на портале https://pg.er.ru/), где при инерционном поведении властей в ожидании низкой явки внезапные победы одержали несогласованные претенденты. Как представляется, при общем инерционном сценарии низкой явки именно те, кто решил провести наиболее яркие кампании и хоть как-то выделиться, и получил электоральный бонус. Примеры таких внезапных побед яркого кандидата, решившего провести «серьезную» кампанию на общем сером фоне, это и победа А.Сингха в Курске, и победы представителей движения «Оплот» в Омске.

В Ленинском одномандатном избирательном округе №30 на выборах в гордуму Ульяновска с 48,7% голосов сенсационно победил финансовый директор ООО «Сити-Строй» Владимир Ожогин (формально – общественный советник губернатора, но подобных фигур в регионе немало). В сентябре 2016 года депутатский мандат гордумы по округу №30 сложила бывший глава Ульяновска Марина Беспалова в связи с ее избранием в Государственную Думу РФ. Фактическим ставленником областной власти в этом округе был директор «Аквапарка» «Улет» Алексей Рогов (сын бывшего вице-губернатора области, президента ульяновской Торгово-промышленной палаты Юрия Рогова, умершего в марте 2017г.). Еще одним сильным претендентом был председатель правления ТСЖ «Репино» Ирэк Мустафин. Бизнесмен Владимир Ожогин появился в округе №30 в марте, первая запись на его стене социальной сети «Вконтакте» опубликована 25 марта. Публикаций ранее этой даты не имеется, как не имеется и других сведений об общественной деятельности Ожогова в сети Интернет за предыдущие периоды. Он открыл общественную приемную и начал активную pr-кампанию своей общественной деятельности. Бизнесмен-общественник писал о продвижении вопросов со строительством новой школы в мкрн «Искра», размещал красивые эскизы будущего здания, сообщал, что готов оказать помощь в благоустройстве по программе «Благоустройство муниципального образования «город Ульяновск», участвовал в решении всякого рода мелких проблем в округе, начиная от организации помощи установки дорожных знаков до высадки рябиновой аллеи. В результате в округе №30 явка избирателей была самой высокой из трех вакантных округов в гордуму Ульяновска и составила 10,65%. Владимир Ожогин набрал 927 голосов, а его главный конкурент Алексей Рогов – 752 голоса. За Ирэка Мустафина проголосовало 220 человек, за сотрудницу МЧС Анну Кирпичникову – 127 человек, за студентку Анастасию Боровую – 117 человек, за главного инженера ООО «Монтаж СБ» Андрея Черкас – 71 человек. Победителем по Засвияжскому одномандатному избирательному округу №18 стала директор 35 школы Татьяна Бадахова, набрав 52,6% голосов при явке 3,5%. По Засвияжскому одномандатному избирательному округу №20 победу одержал директор контакт-центра при главе города Ульяновска Денис Седов с 88,1% голосов при явке 6%. Здесь у кандидатов лидеров не было таких энергичных конкурентов, как В.Ожогин.

В основных регионах и городах, где проходило ПВГ, результат был таким:

…. – см . доклад

VI. ПРОБЛЕМА РАЗМЕЩЕНИЯ УЧАСТКОВ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАЙМЕРИЗ ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ

В минувшие годы публично неоднократно обсуждалась проблема использования для предварительного голосования «Единой России» государственных и муниципальных ресурсов. Стремление привязать процедуру ПВГ к границам существующих избирательных участков и даже привлекать к работе счетных комиссий членов УИК автоматически создавало проблему размещения столь большого числа счетных участков. Результат - попытки проводить праймериз в наиболее удобных для избирателей местах, где обычно работают сами участковые избирательные комиссии (как правило, образовательные учреждения).

В результате жесткой критики использования государственных и муниципальных ресурсов в части регионов для голосований «Единой России» в 2016 приходилось искать другие технические решения для проведения ПВГ. В мае 2016 председатель ЦИК Элла Памфилова сообщила на заседании комиссии, что ЦИК проследит, что в день проведения праймериз «Единой России», для организации досрочного голосования не должны использоваться те же помещения, в которых проходят реальные выборы. В то же время, разъяснила секретарь ЦИК Майя Гришина, само по себе использование помещений для голосования в процессе отбора кандидатов не является нарушением, равно как и наем членов участковой комиссии для организации голосования и подсчета голосов на праймериз. При этом в ЦИК отрицали использование в ходе праймериз принадлежащих комиссиям урн для голосования - это федеральное имущество и разрешения на его использование ЦИК не давал, заверил зампред ЦИК Николай Булаев. По его словам, пока не поступило ни одной жалобы на то, что " Единая Россия" использовала помещения для голосования незаконно.

В кампании 2017 никаких подобных публичных скандалов уже не было – партия заявляет, что законно арендует и оплачивает помещения, другие партии с этим не спорят…

VII. ПРОЦЕСС ПОДБОРА КАНДИДАТОВ В ИНЫХ ПАРТИЯХ И ОРГАНИЗАЦИЯХ

На фоне массовой кампании по предварительному внутрипартийному голосованию «Единой России» иные политические партии фактически не проводили никаких публичных кампаний по поиску и согласованию кандидатов. Их активность в этом отношении явно снизилась, даже по сравнению с 2016г., когда она существенно уступала масштабности проекта ПВГ «Единой России». Фактически, как и ранее, иные партии повсеместно процесс подбора кандидатов осуществляли преимущественно непублично, никаких голосований с участием беспартийных избирателей ими не проводилось, а выдвигаемые инициативы носили скорее PR характер, и на практике фактически не влияли на процесс формирования списков кандидатов. Публично были объявлены инициативы с призывом к участию в муниципальных выборах в Москве, в иных регионах аналогичная активность практически отсутствует.

Напомним, что в 2016г. проводила свои праймериз с использованием специальной площадки в интернет Партия Народной Свободы (ПАРНАС); через интернет-площадку электронное голосование на праймериз проводила партия «Альянс зеленых» (хотя публично информации о них фактически не было и в реальности они ограничились тематическими группами в социальных сетях в Интернете). Сейчас раздел «Выборы» на сайте «Альянса зеленых» по-прежнему включает новости лишь с кампании 2016 года, почти не появляются новости с хештегом #выборы на сайте ПАРНАС. Одно из немногих упоминаний выборов на сайте партии, это новость от 16-17 апреля о том, что партия приглашает кандидатов на муниципальные выборы в Москве. Она в свою очередь содержит ссылку на сайт https://2017.parnasparty.ru/ На этом сайте видеоролик (размещен по ссылке https://www.youtube.com/watch?time_continue=45&v=D1LDq4-cPeo), псевдомолодежный и кричащий стиль которого неоднозначен, а также обращение: «В Москве живут активные и образованные люди. Они не боятся взять ответственность за свой город на себя. В сентябре в Москве пройдут выборы муниципальных депутатов. Это шанс на обновление. Новые люди и их свежие идеи помогут вырваться из того застоя, куда завела властная вертикаль. Партия народной свободы (ПАРНАС) набирает кандидатов во всех столичных муниципальных округах. Это будет порыв свежего ветра для Москвы — современного города, до сих пор управляемого по советским порядкам. В политику должны прийти новые люди! Если не боишься выражать свою позицию, задавать неудобные вопросы власти, отстаивать интересы граждан, тогда ты будешь настоящим депутатом, а не марионеткой. Когда произойдут перемены, новое поколение политиков федерального уровня придет из муниципалитетов. Они уже будут иметь опыт проведения кампаний, работы с гражданами и решения их проблем. Стать кандидатом легко. Позвони или заполни всего пару строк анкеты. С тобой свяжется координатор, который будет помогать на каждом этапе избирательной кампании, вплоть до победы в сентябре».

ЭКСПЕРТЫ КГИ ПРЕДСТАВИЛИ ДОКЛАД «ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОТБОРА ПАРТИЯМИ КАНДИДАТОВ НА РОССИЙСКИХ ВЫБОРАХ 2017 ГОДА, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ АГИТАЦИЯ-2017»

В 2016г., по данным СМИ, Партия Роста (бывшая партия «Правое дело») провела в 40 регионах России праймериз для молодых людей в возрасте от 21 года до 35 лет. Обещалось, что победители войдут в список партий на выборах в Госдуму, а также будут представлять партию на выборах в региональные парламенты. На самом деле речь шла скорее не о праймериз, а напоминающем конкурс при поступлении в вуз проекте «Трибуна роста» для избирателей от 21 года до 35 лет (им обещали 50 мест в федеральном списке партии на выборах в Госдуму РФ). Оценивать кандидатов должен был экспертный совет, состоящий из предпринимателей и общественных деятелей региона. Регистрация участников и решение отборочного задания проводились на сайте http://www.dvigrosta.ru/projects/tribuna/ - теперь на этом сайте размещена реклама наращивания ресниц. Публичных следов этого проекта в 2016 ни в одном регионе нашими экспертами не было обнаружено. Теперь нет проекта даже в таком виде. Вместо этого на сайте партии размещен призыв к участию в муниципальных выборах в Москве (отчасти напоминающий призыв ПАРНАС). Потенциальным кандидатам предлагается пройти обучение и зарегистрироваться на сайте https://mos.rost.ru/

Также как ПАРНАС и «Партия Роста» предлагает выдвигаться от партии желающим РОДП «ЯБЛОКО». Причем изначально заявлено о муниципальных выборах (в заголовке не упомянута Москва, но картинке изображен именно вид Москвы), а не о выборах депутатов законодательных собраний или выборах губернаторов. Лидеры партии Григорий Явлинский, Эмилия Слабунова и Сергей Митрохин в обращении к москвичам призвали их выдвигаться от партии. Для выдвижения необходимо заполнить форму на сайте. Штаб муниципальной кампании возглавила организатор многотысячных митингов против реновации 14 и 28 мая Елена Русакова.


В преддверии избирательной кампании-2016 РОДП «ЯБЛОКО» также предлагало широкую коалицию и свой ресурс в виде снятия процедуры сбора подписей непартийным и кандидатам от малых партий (тогда партия имела такую общероссийскую льготу). Однако это предложение было обставлено рядом условий – это подписание потенциальным кандидатом «Меморандума политической альтернативы» - партийного документа, согласие с которым является обязательным условием для выдвижения от «ЯБЛОКО». Второе условие – публичная поддержка Г.Явлинского в качестве кандидата в Президенты. Съезд партии 28 февраля 2016 официально поддержал участие Г.Явлинского в выборах Президента 2018 года, кампания по которым начнется только в декабре 2017. В резолюции съезда говорилось, что Явлинский — политик, «олицетворяющий альтернативный образ будущего, ценности, приоритеты, принципиально отличающиеся от того, что принято в сегодняшней российской политике».

… На этот раз потенциальным кандидатам в муниципальные депутаты Москвы, желающим выдвинуться от РОДП «ЯБЛОКО», предложено подписать «Московский манифест – 2017», в котором вновь делается отсылка к вышеупомянутому «Меморандуму политической альтернативы».

Московский манифест — 2017

Вступая в кампанию по выборам муниципальных депутатов города Москвы, мы, нижеподписавшиеся, заявляем:

Мы разделяем ценности демократии, прав человека, правового государства и неприкосновенности частной собственности.

Мы поддерживаем принципы разделения властей, полноценного местного самоуправления, прозрачности законодательной и исполнительной власти и их подотчетности гражданам.

Мы будем добиваться реализации конституционного принципа независимости органов местного самоуправления от органов государственной власти.

Мы будем добиваться обеспечения конституционного права граждан – жителей города Москвы:

на участие в управлении делами государства;
на защиту права собственности;
на благоприятную окружающую среду.
Мы за существенное расширение полномочий местного самоуправления в Москве. Мы будем добиваться обеспечения права жителей города Москвы на местное самоуправление наравне с другими субъектами Российской Федерации.

Мы будем добиваться финансовой независимости местного самоуправления в городе Москве - налоговые доходы должны обеспечивать финансовую независимость местных бюджетов.

Мы считаем программу РОДП «ЯБЛОКО», Меморандум политической альтернативы, решения партии — основой нашей политической позиции и в своей работе в качестве муниципальных депутатов будем стремиться к их реализации на практике.

Став депутатами, мы намерены всегда выступать на стороне граждан, их прав и законных интересов.

В 2015-2016 года явно в медийных целях, возможно, как некоторый информационный ответ «Единой России», «Справедливая Россия» объявляла федеральную акцию «Справедливый призыв». Согласно проекту, «любой человек, который хочет изменить к лучшему жизнь своей Родины, которому не безразлично будущее наших детей и внуков», мог выставить свою кандидатуру на сентябрьских выборах от партии. Для этого «Достаточно разделять позицию справедливороссов: идеи достижения достойной жизни для всех, преодоления неравенства, защиты интересов человека труда». Чтобы стать участником проекта согласно его сайту нужно было позвонить по телефону "горячей линии" 8-800-755-55-77 и рассказать, почему решили стать депутатом. Кто и как при этом принимает решения «по заявкам» на сайте не указывалось. Теперь на сайте партии вместо акции «Справедливый призыв» в списке проектов партии указан проект «Кадровый резерв». Как указывалось в сообщении от 2 марта, партия «продолжает формировать кадровый резерв и объявляет о новом наборе участников Всероссийского обучающего семинара, который состоится в мае 2017 года… ищем молодых и талантливых ребят, которые однажды встанут в один ряд с федеральными политиками и будут вершить историю страны. Мы даем молодежи равные шансы!... ранее партией уже было проведено девять семинаров, три из которых прошли на федеральном уровне. Более половины участников курса были приглашены на работу в рамках избирательной кампании 2016 года». Чтобы стать кандидатом в участники, необходимо заполнить анкету и выслать ее до 17 апреля по указанному адресу электронной почты, после рассмотрения заявки с кандидатом должен связаться специалист Центрального Аппарата партии. Указано, что «состав участников семинара формирует лично Сергей Миронов на основании присланных анкет».


КПРФ проводила традиционные внутренние многоступенчатые обсуждения и согласование кандидатов с центральным руководством партии.

В 2016 году в процедуру все же пытались внести некоторое разнообразие, не влияющее, впрочем, на сам подбор кандидатов. Тогда таким новым проектом стал т.н. «Гражданский совет при фракции КПРФ в Госдуме РФ» - http://ni.kprf.ru/sovet. Теперь по данной ссылке проект «Народная инициатива» - «специализированный Интернет-портал, позволяющий гражданам России стать реальным субъектом законодательного процесса».

Гражданский совет был избран из 150 человек, избранных открытым голосованием в сети интернет. Голосование проходило по 30 профильным номинациям. Обещалось, что каждый из победителей получает статус помощника депутата Государственной Думы, и прямой контакт с двумя депутатами Госдумы от КПРФ: один по профилю (комитету Госдумы или профильному направлению без комитета), другой по региону проживания победившего в голосовании. После избрания совета о его деятельности публично ничего не сообщалось.

Тем временем внутри организаций партии идут внутренние совещательные процедуры. 24 апреля 2017 состоялась конференция Бурятского РО партии, на которой озвучили официальную партийную позицию по кандидатуре на должность главы региона. На выборы решили выдвинуть члена Совета Федерации от Иркутской области, бывшего депутата Госдумы Вячеслава Мархаева. Согласно официальном сообщению, «кадровая комиссия провела работу по изучению мнения коммунистов республики… В ходе обсуждения этого вопроса на районных партийных конференциях коммунистами было высказано единогласное мнение о необходимости выдвижения [Мархаева]».

Процесс подбора кандидатов от ЛДПР традиционно непубличен. Однако в Ярославле партия отметилась неординарной для себя инициативой, организовав специфические праймериз, которые проводила с конца мая. Эти «праймериз» проводились в виде сбора подписей на пикетах, расставленных в разных районах города в соответствии с картой округов. Интересно, что так до конца невыясненной осталась процедура выдвижения на праймериз, которая по данным от источника в региональном ЛДПР носила характер сбора предложений от граждан на этих же пикетах, которые начали свою работу в день праймериз ЕР.

Еще одной структурой, так же, как в 2016г., публично реализующей проект помощи потенциальным кандидатам, стала «Открытая Россия» Михаила Ходорковского, которая не имеет статуса партии. Ее поддержка в таких условиях может носить исключительно консультационно-технологический и медийный характер. Объявленный ей проект называется «Открытые выборы». На его базе 12 декабря 2016 открыт Образовательный центр https://ov.openrussia.org/. Согласно сайту «Московская школа кандидатов — это образовательная программа для кандидатов и начальников избирательных штабов на московских муниципальных выборах‑2017. Студенты МШК систематизируют свои знания и получат новые практические навыки в области общественных и избирательных кампаний. Каждый выпускник, успешно сдавший экзамены, может рассчитывать на юридическую и технологическую поддержку Открытой России на этапе регистрации и ведения избирательной кампании». Занятия идут с января 2017, обучение новых групп начинается каждую неделю. Занятия группы проходят три раза в неделю. Обучение в школе бесплатно, для участия нужно просто записаться и пройти собеседование.

VIII. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ АГИТАЦИЯ И ПОДГОТОВКА К ВЫБОРАМ ПОМИМО ПРОВЕДЕНИЯ ПРАЙМЕРИЗ

Вторая часть
2017РегиональныеФедеральный уровень



Дата: 11.07.2017 Рубрики: Статьи о выборах, Региональные выборы 2017, Общая информация о выборах 2017, Программы и программные заявления, Аналитика
Источник: Комитет гражданских инициатив Место публикации: Москва
Адрес: https://komitetgi.ru/analytics/3323/ Тип публикации: Статья
Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.

Лента новостей