Выборочный поиск
Подписка на дайджест
E-mail*:

CSS Drop Down Menu by PureCSSMenu.com CSS Drop Down Menu by pureCssMenudown.com
» » » » Рейтинг Фонда «Петербургская политика» за февраль 2017 года. Аналитический комментарий

Рейтинг Фонда «Петербургская политика» за февраль 2017 года. Аналитический комментарий
 
Рейтинг Фонда «Петербургская политика» за февраль 2017 года. Аналитический комментарий
(6.03.2017)


Происшедшая в феврале «залповая» ротация группы губернаторов не была самой массовой в российской истории. Так, в мае 2012 года были заменены 9 глав регионов, а всего с января по май 2012 года – 19 руководителей регионов (более 20% всего губернаторского корпуса). Однако тогда на фоне обилия событий федеральной повестки эти перестановки почти не были заметны на общероссийском уровне, в то время как в 2017-м ротация была подана как ключевое событие политического сезона и свидетельство переосмысления подходов высшего руководства к кадровой политике.



В региональном же измерении смена руководителей (даже ожидаемая) всегда является стрессом для местных сообществ. Прежние привычные управленческие и административные связи распадаются, в то время как наработка новых занимает не один месяц. Вследствие этого произошло снижение оценки устойчивости всех регионов, где в феврале были заменены главы. В случае Пермского края (-0,2 балла) в проведенной ротации имеется элемент преемственности – при этом копившаяся политическая напряженность несколько разрядилась. В Карелии (-0,3 балла) была выбрана фигура, символизирующая погруженность в республиканскую проблематику и понятность местным элитам. Что же касается остальных регионов (-0,5 баллов), то там руководителями территорий стали мало знакомые и понятные местным сообществам персоны, поэтому процесс «залечивания» последствий ротации будет носить более длительный характер.

В свою очередь, другие регионы с близким сроком окончания полномочий губернаторов получили официальные (Томская область) или непубличные (Мордовия, Саратовская, Свердловская области) сигналы о высокой вероятности сохранения главами своих постов, а белгородский губернатор Евгений Савченко (чью отставку почти никто и не предрекал) пошел на опережение и объявил о планах выдвигаться на выборы, не дожидаясь публичного сигнала сверху. В то же время повышение интереса центральной власти к кадровым ротациям не могло не оживить местные элиты в тех регионах, вокруг которых либо появляются утечки о возможности замены (Алтайский край, Ивановская область), либо предпринимаются целенаправленные попытки «раскачать» ситуацию, используя объективно существующие проблемы у губернаторов (Самарская область, Приморский край). Оценки этих регионов в рейтинге также были снижены.

Первый опыт работы назначенных в феврале врио губернаторов тоже заметно различается. В целом избегая как жесткой конфронтации с элитами, так и избыточного числа даваемых обязательств (чаще эта тема переносится на несколько месяцев – ожидаемого времени разработки некоей программы, стратегии или аудита), они с разной скоростью погружаются в местную проблематику. Наибольшую адаптацию к местной повестке дня продемонстрировали А.Парфенчиков и М.Решетников. Оба они пока удачно пользуются эффектом замены в сравнении с сравнительно мало популярными предшественниками. При этом А.Парфенчиков в большей степени делает акцент на подчеркнутую открытость (в том числе в социальных сетях) и готовность к диалогу с различными общественными и элитными группами (включая оппозиционные А.Худилайнену), а М.Решетников ориентируется на диалог с существующими политическими и отраслевыми институтами. Кроме того, им удалось провести результативные переговоры с крупными потенциальными инвесторами (АФК «Система» в Карелии и «Ренова» в Пермском крае). По компромиссной схеме идет интеграция в бурятскую политику А.Цыденова: он не воспринимается как укорененный игрок, но тоже удачно использует эффект усталости от предшественника – при этом подчеркнуто опираясь на взаимодействие с федеральными чиновниками (от РЖД до силовых структур, со всеми руководителями которых он провел встречи в первую неделю после назначения).

Опыт Н.Любимова и А.Никитина пока менее нагляден: первый действует в подчеркнуто диалоговом режиме, провозгласив в качестве приоритета выслушивание всех точек зрения и ориентируясь на наработки из собственного муниципального опыта. При этом Н.Любимов – единственный из «назначенцев», подчеркнуто взаимодействующий с предшественником (О.Ковалев стал советником врио губернатора на общественных началах и они иногда совместно участвуют в публичных мероприятиях). В свою очередь, А.Никитин в большей степени склонен использовать общефедеральную риторику – в том числе связанную с оценкой эффективности менеджмента и «цифровой» экономикой. Он также предпринял шаги по «наведению мостов» с элитами, однако избрал для этого другой сценарий: серия совместных мероприятий была проведена с мэром Великого Новгорода Юрием Бобрышевым, находившимся в затяжной конфронтации с прежней областной администрацией. Более подробную информацию см. Приложение 1 «Описание публичной активности назначенных в феврале врио глав регионов».

Происшедшая после отставки губернаторов их встреча с Владимиром Путиным создала некоторую двусмысленность вокруг ротации и побудила Администрацию президента усилить продвижение изменений подходов к кадровой политике. Поэтому наряду с популяризацией тезисов о «технократах» и новом поколении управленцев (как правило, от 30 до 40 лет) было сообщено о новой процедуре отбора кандидатов на пост врио губернатора, проанонсирована разработка обобщающего ключевые параметры работы глав регионов рейтинга, а также продолжена работа по представлению в федеральных СМИ новых назначенцев. Эффективность этой работы пока носит ограниченный характер и в большей степени нацелена на повышение узнаваемости врио губернаторов местным населением и демонстрацию интереса к ним со стороны федеральных СМИ. Однако для формирования «истории успеха» новой кадровой политики в глазах федеральных элит еще предстоят существенные усилия, в том числе продвижение конкретных инициатив и управленческих достижений по значимым для федеральных аудиторий темам. Естественным следствием этого станет появление элементов конкуренции между новым поколением губернаторов (как «технократов», так и выходцев из силовых структур) в борьбе как за место в федеральном телеэфире, так и за попадание в условную «тройку» наиболее результативных «назначенцев» (сводная сттатистика активности новых глав регионов в федеральных СМИ приведена в Приложении 2).


Сводная оценка первых итогов работы новых глав регионов


Рейтинг Фонда «Петербургская политика» за февраль 2017 года. Аналитический комментарий
Рейтинг Фонда «Петербургская политика» за февраль 2017 года. Аналитический комментарий


Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика»
6 марта 2017 года
2017РегиональныеФедеральный уровень



Дата: 6.03.2017 Рубрики: Региональные выборы 2017, Общая информация о выборах 2017, Аналитика, Социология – о политике
Источник: Глас Народа Место публикации: Саратов
Адрес: http://glasnarod.ru/vlast/70090-rejting-fonda-lpeterburgskaya-politikar-za-fevral-2017-goda Тип публикации: Статья
Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.

Лента новостей


Баннер Квизер