Защита Алишера Усманова: «Давайте еще дух Березовского вызовем» (31.05.2017)
Миллиардер Алишер Усманов так и не появился в Люблинском суде, где накануне началось рассмотрение по существу его иска к Алексею Навальному. О том, как оппозиционер с радостью приветствовал адвоката олигарха Генриха Падву, как затягивал процесс с помощью двух десятков ходатайств и пытался пригласить в суд Дмитрия Медведева, — в репортаже «БИЗНЕС Online».
«ПАДВУ ВСЕ ЛЮБЯТ, ТОЛЬКО ЗРЯ ОН СТАЛ ЗАЩИЩАТЬ УСМАНОВА»
29 мая в Люблинском районном суде Москвы началось рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному и к созданному им фонду борьбы с коррупцией. Однако заседание, длившееся более 7 часов с несколькими небольшими перерывами, так и не закончилось.
Стороны не успели подойти даже к прениям. Что в общем неудивительно, учитывая тот факт, что команда Навального намеренно затягивала процесс, неторопливо предоставляя аж 23 ходатайства. В итоге судья Марина Васина решила перенести заседание на среду. И окончательный вердикт, вероятно, будет вынесен сегодня.
Напомним, поводом для обращения Усманова в суд стал скандальный фильм «Он вам не Димон», опубликованный еще в начале марта. В нем, в частности, утверждалось, что олигарх подарил 4 га земли и особняк за 5 млрд. рублей фонду «Соцгоспроект», которым руководят однокурсники Дмитрия Медведева, и тем самым дал взятку премьер-министру. В суд Усманов обратился 12 апреля.
Но с тех пор иск миллиардера разросся до 12 публикаций, в которых, по его убеждению, были обнародованы сведения, не соответствующие действительности. В своем исковом заявлении олигарх, чье состояние превышает $15 млрд., не предъявил никаких финансовых претензий. Но потребовал опровергнуть утверждения о том, что он является взяточником и преступником, что давал взятку премьеру Медведеву, что недоплачивает налоги в российский бюджет, что незаконно завладел горнообогатительными комбинатами, в том числе Михайловским ГOКом, что первый вице-премьер Игорь Шувалов летал на вечеринку к нему на Сардинию и что он, Усманов, ввел политическую цензуру в принадлежащем ему издательском доме «Коммерсант», а также отсидел в Узбекистане «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество».
Однако тем, кто ждал, что эта судебная тяжба будет столь же увлекательной, как заочная видеоперепалка миллиардера и оппозиционера, ставшая за последние недели настоящим хитом интернета, пришлось разочароваться. И главным образом потому, что в суде так и не появился истец Усманов, приславший вместо себя адвокатов. Без олигарха, а теперь еще и популярного видеоблогера, интрига была уже не та.
Навальный же подъехал к зданию суда в 9:35. В это время ко входу тянулась длинная очередь из журналистов. В отличие от Басманного суда, куда чаще всего попадают резонансные дела, в Люблинском храме правосудия запись в книгу учета посещений и проверка металлоискателем проходили слишком долго и тщательно.
В это время на скамейках возле зала заседания уже сидели несколько десятков фотографов и телеоператоров, которые приезжали в суд за два часа до назначенного времени. Здесь же был установлен и экран для видеотрансляций. Но пока не началось заседание, снимающая братия миролюбиво спорила с судебными приставами о том, позволят ли им провести съемку внутри зала или нет. Однако вскоре беспокойных коллег успокоила пресс-секретарь суда Людмила Морозова, которая сказала, что все смогут заснять участников процесса перед началом заседания, куда будут пускать небольшими партиями. Между тем Навальный с подчеркнуто сосредоточенным видом прошел в полупустой зал, рассчитанный человек на тридцать, дисциплинированно занял свое место, положил перед собой MacBook с именной наклейкой на крышке и начал «настраиваться» на процесс. Когда на часах пробило без 5 минут 10, Навальный забеспокоился и обратился к сидевшему за компьютером секретарю суда, чтобы он попросил судью задержать заседание, так как еще не все желающие прошли пункт пропуска. Секретарь послушно вышел и в итоге заседание началось с задержкой на 25 минут. За это время подтянулась и команда оппозиционера, включая адвоката ФБК Ивана Жданова. Пришли и адвокаты Усманова по главе со знаменитым московским защитником Генрихом Павдой.
Когда Падва зашел в зал, Навальный вскочил со своего стула и с улыбкой сказал авторитетному адвокату, что очень рад его видеть и даже попросил совместно сфотографироваться. Падва тоже улыбался. Казалось, будто он представлял интересы самого оппозиционера, а не его противника. Во время заседания адвокат и оппозиционер тоже были подчеркнуто вежливы. А Навальный даже отвесил Падве комплимент, что того все любят. Но при этом оговорился: «Только зря, что он стал защищать Усманова». Впрочем, во время судебного марафона у представителей сторон иногда сдавали нервы и они повышали голос, пытаясь посерьезней «наехать» на противников. В эти моменты судья Васина, которая выслушивала участников процесса с совершенно невозмутимым видом, тоже повышала тон и ставила участников процесса на место.
При этом судья была еще и непреклонна в течение всего заседания, последовательно отклоняя почти все ходатайства. Причем, с обеих сторон. Она даже не разрешила вести прямую видеозапись, о чем просили и адвокаты Усманова, и на чем настаивал Навальный, мотивируя это тем, что дело имеет широкий общественный резонанс. Но судья ответила, что ведется локальная трансляция, и этого достаточно.
«НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ВЫСЛУШИВАТЬ СПЛЕТНИ»
Как только были оговорены формальности, Навальный и его команда стали заявлять одно ходатайство за другим, благодаря чему затеяли своеобразный пинг-понг с противной стороной. Первое ходатайство заключалось в том, чтобы пригласить в суд в качестве свидетеля Дмитрия Медведева, о чем они заявляли еще на предварительных слушаниях. «Без удовлетворения этого ходатайства суд не будет иметь никакого смысла», — сказал Навальный и добавил, что Усманов уже много лет оказывает услуги Медведеву, а их взаимоотношения имеют ключевое значение. «Это не для пиара. Если десятки тысяч людей вышли на улицу...», — взял свою любимую ноту основатель ФБК, но продолжить арию ему не дали.
«Это не по существу», — перебила Навального судья и попросила не нарушать порядок.
В свою очередь Падва отметил, что сторона ответчика не представила доказательств по этому ключевому моменту. «Откуда взято, что Медведев является организатором этого фонда и управляет им?» — задал свой вопрос адвокат, после чего отметил, что сторона ответчика то говорит, что этот фонд принадлежит Медведеву, то утверждает, что это околомедведевский фонд, то настаивает, что это «фонд, подконтрольный Медведеву». «Что такое „околомедведевский фонд“, Алексей Анатольевич не объясняет. Откуда взялись сведения, что Медведев организовал фонд и управляет им, неизвестно. Все эти утверждения совершенно произвольные, и вызов Медведева в суд не имеет правовых оснований» — заключил Падва. И судья с ним согласилась, отклонив ходатайство.
По той же схеме прошли обсуждения и других ходатайств Навального. Он, в частности, хотел пригласить в суд Игоря Шувалова, который, как говорил оппозиционер, тоже получал взятки от Усманова, а также Романа Абрамовича. Затем было заявлено ходатайство истребовать договор пожертвования участка из Росреестра, так как он не предоставил им эти документы. Но Марина Васина снова отказала ответчикам, после чего Навальный гордо заявил протест и сказал, что судья встала на сторону истца.
«Ответчики должны представлять документы, а они хотят получить документы, чтобы с ними впервые ознакомиться. А на каком основании они тогда делали свой фильм? Бремя доказывания лежит на ответчиках. А они все время с ног на голову все переворачивают. Они по закону не имеют права так действовать. Я думаю, что истребования очень затянут процесс, и это совершенно бессмысленно», — сделал еще одно замечания Павда. При этом адвокат подчеркнул, что Усманов не отрицает, что подарил усадьбу фонду. Однако он категорически возражает, что это была взятка Медведеву через передачу ее фонду. Также адвокаты опровергают, что фонд принадлежит Медведеву или как-то контролируется им.
А в следующих ходатайствах Навальный и его адвокат хотели вызвать в суд и однокурсников Медведева Илью Елисеева и Алексея Четверткова, которые руководят фондом «Соцгоспроект». А также учредителя фонда Виталия Головачева и бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, который якобы писал о судимости Усманова и выдвигавшихся в отношении него обвинениях в изнасиловании. На это адвокаты истца заявили, что нет никаких оснований выслушивать сплетни. Но судья последовательно отклонила эти ходатайства, а потом и все остальные.
Интересно, что адвокаты Навального просили приобщить к документам публикацию от 2011 года из «Газеты.Ru», где Усманов заявил, что главный редактор журнала «Коммерсантъ. Власть» Максим Ковальский и гендиректор ЗАО «Коммерсантъ холдинг» Андрей Галиев уволены после публикации в журнале статей «Яблочный пуй» и «Победа единовбросов». По мнению Навального, этот материал доказывает установление цензуры.
«ДАВАЙТЕ ЕЩЕ 200 ЭКЗОТИЧЕСКИХ ХОДАТАЙСТВ ЗАЯВИМ»
Навальный и его его адвокат просил также истребовать из Верховного суда Узбекистана сведения о судимости Алишера Усманова и обозреть в суде даже интервью покойного Бориса Березовского, который говорил об обстоятельствах приватизации горно-обогатительных комбинатов и при этом упоминал Усманова. «Гражданином Березовским давалось интервью, — пояснил адвокат Жданов, — его нет в живых, но мы просим приобщить видеозапись его интервью».
«А как мы будем задавать ему вопросы, он ведь не сможет сообщить об источнике своей информации?» — резонно заметил один из адвокатов истца. А заместитель управляющего партнера адвокатского бюро «Падва и партнеры» Элеонора Сергеева и вовсе не выдержала и заявила: «Давайте еще 200 экзотических ходатайств заявим, давайте еще дух Березовского вызовем!»
«Нам бы живого Усманова увидеть», — тихо парировал Навальный.
После отклонения всех ходатайств Навальный заявил об отводе судьи, однако в этом ему было тоже отказано.
Что касается претензий истца, то Навальный заявил, что все факты, высказанные в расследовании, — это утверждения, за исключением осуждения Усманова в Узбекистане. По словам Навального, это его мнение, которое он высказал, прочтя об этом у бывшего посла Великобритании в Узбекистане Мюррея.
А по словам Падвы, ответчиком не были представлены доказательства, что Медведев совершил какие-либо действия в пользу Усманова. А в Узбекистане приговор по обвинению в мошенничестве в отношении Усманова был отменен, сам он реабилитирован. Адвокат также отметил, что никакой цензуры в ИД «Коммерсантъ» нет, Усманов в редакционную политику не вмешивается, а Максим Ковальский и сейчас работает в «Коммерсанте». При этом Падва ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей гендиректора ИД «Коммерсантъ» Владимира Желонкина и главного редактора «Коммерсанта» Сергея Яковлева, которые приехали в суд. Навальный это предложение поддержал.
В это же время возле зала заседаний появился и летописец Путина из «Коммерсанта» Андрей Колесников, который явно пришел не для того, чтобы писать репортаж. «Вы здесь тоже как свидетель?» — спросила его корреспондент «БИЗНЕС Online». «Нет, я в группе поддержки» — ответил Колесников. Но так как судья не изменила себе и отказала в удовлетворении и этого ходатайства и решила не опрашивать представителей «Коммерсанта», то Колесников вместе со своими начальниками вскоре удалился.
При этом судья приобщила документы, предоставленные истцами, — акты приема-передачи имущества Усманова «Соцгоспроекту», а также справки из налоговой и документы, что Усманов был налоговым резидентом России.
Навальный же заявил, что адвокаты Усманова называют «черное белым» и рассказал, что увольнение Ковальского было расценено всеми журналистами как цензура. «Это было в декабре 2011 года, когда в России были митинги. Тогда Усманов демонстративно уволил журналистов в угоду власти. Все здесь происходящее говорит об одном — Усманов выполняет поручение высших должностных лиц взять весь огонь на себя. Он пытается переключить внимание с Медведева на спор между Усмановым и Навальным». После того как заседание завершилось, возле здания суда Навального снова окружили теле и фотокамеры и он завил, что будет в первую очередь говорить о коррупции Медведева, Путина и других должностных лиц и что не будет удалять фильм «Он вам не Димон», у которого уже более 20 млн просмотров, из-за чего, дескать, и затеян весь этот иск: «Ничего не будет удалено. Мы еще больше начнем его распространять. Нравится ли это Усманову или нет».
ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА: «ЮМОРИСТИЧЕСКОЕ ШОУ СРЕДНЕЙ РУКИ»
Напомним, что расследование ФБК «Он вам не Димон» было опубликовано 3 марта, и одним из его персонажей стал Алишер Усманов. По версии создателей фильма, в 2010 году глава USM Holdings подарил участок в 4 га и особняк почти в 3 тыс. кв. метров на Рублевке в поселке Знаменское фонду «Соцгоспроект». Этот подарок ФБК оценил в 5 млрд. рублей и назвал взяткой, так как председатель наблюдательного совета фонда Елисеев и директор фонда Четвертков — однокурсники премьер-министра.
Спустя почти полтора месяца после публикации фильма и после того как сам Медведев неуклюже прокомментировал творчество ФБК, назвав его «компотом», неожиданно отреагировал и Усманов. Сначала олигарх разразился большим интервью «Ведомостям», в котором рассказал свою версию событий. По его словам, он не дарил участок в Знаменском, а обменял его на принадлежащие фонду Елисеева 12 га на той же Рублевке, но в селе Успенском, рядом со своим участком. Благодаря этому Усманов смог расширить свои владения. А дом в Знаменском он якобы построил для своей сестры, но она отказалась там жить. Этим участком, по версии олигарха, заинтересовался фонд Елисеева. «Я же давно искал возможность расширить свой участок, где живу уже больше 20 лет, поэтому и предложил обменять их участок — 12 га — на участок моей сестры», — объяснял Усманов.
Он также отметил, что «12 гектаров на Рублевке на берегу Москвы-реки стоят примерно 50 миллионов долларов. Переданный мною участок в 4 гектара стоит около 15–20 миллионов долларов, и дом — еще 30 миллионов. Так что баланс примерно 50 на 50». Кроме того, Усманов назвал Навального преступником, на что оппозиционер заявил, что Усманов сам преступник, так как еще в советское время отсидел 6 лет в Узбекской ССР. Боле того, Навальный также высказал мнение, что Усманов лжет как сивый мерин, а его вранье разоблачается за две минуты. Глава ФБК сослался на выписки из Росреестра, из которых следует, что никакого участка 12 га на Рублевке у фонда «Соцгоспроект» не было. А Усманов расширил свои владения на 12 га за счет других сделок, не имеющих к фондам Медведева никакого отношения. Навальный утверждал, что Усманов землю купил у двух коммерческих компаний — ООО «Лесной дом» и ООО «Группа Истинвест». Купил в один день несколько участков и объединил их в один. В пресс-службе Усманова на это заявили, что у Навального проблемы со зрением.
После первых заочных обвинений многие наблюдатели отмечали, что выход на авансцену олигарха был предпринят главным образом для того, чтобы обелить репутацию Медведева и переключить внимание с премьера на миллиардера. Многие предполагали, что олигарха хорошо попросили поучаствовать пиар-компании, и он согласился. Но тогда никто даже предположить не мог, как далеко пойдет Усманов, и что олигарх, он же президент международной федерации фехтования, начнет увлекательную пикировку с Навальным с помощью видеообращений.
Первое 12-минутное гневное видеообращение Усманова стало настоящей сенсацией, а цитаты миллиардера превратились в мемы и стали поводом для всевозможных шуток и пародий. Второй, на этот раз 4-минутный ролик, в котором Усманов сравнил Навального с булгаковским Полиграфом Шариковым, не произвел такой же широкий резонанс. Но Усманову, похоже, понравилось быть главным политическим ньюсмейкером, и накануне заседания в суде он объявил конкурс пародий на свои видеообращения к Навальному. Об этом олигарх написал в социальной сети «ВКонтакте». «Я очень ценю шутки и юмор и рад, что вызвал своими видео появление стикеров, карикатур, пародий, видеороликов и мемов. Примеры творчества по теме моих видеообращений и их развитие я с удовольствием буду размещать на своей странице в социальной сети „ВКонтакте“, и раз в неделю буду премировать автора наиболее удачного, на мой субъективный вкус, творения таким же устройством, на которое снял свое первое видео — iPhone 7Plus и футболкой с мемом и моим автографом», — пообещал Усманов и разместил на странице пародийный ролик, который посчитал лучшим по итогам недели, а также отметил авторов стикеров в Telegram.
В общем, к заседанию суда миллиардер превратился в модного видеоблогера. Но и Навальный не сидел без дела. Накануне заседания он опубликовал 24-минутный ответ Усманову, в котором сообщил, что «перелопатил» более 2000 листов документов про историю восхождения Усманова на Олимп «Форбса», а сам ролик назвал настоящей биографией Усманова. «Дорогой Алишер Бурханович Усманов! Я полностью к вашим услугам. И этот ролик, основанный исключительно на документах, которые мы прилагаем к описанию, будет отныне вашей официальной биографией», — сказал Навальный. Он также подчеркнул, что в России принято обращаться к незнакомым людям на «вы». «Вы хотите показать — и даже не мне, а всем вокруг, — что вы — хозяин жизни, и можете разговаривать в такой манере с любым человеком, который усомнится, что вы нажили свой капитал честным путем... Я вас и ваших друзей-чиновников не боюсь, для меня вы — обычный жулик», — заявил оппозиционер.
«С интересом ознакомились с очередным творением г-на Навального. Невозможно не признать у него большой комедийный талант в жанре stand up comedy. Жаль, что он последнее время всё менее востребован, а его расследования напоминают сценарии юмористического шоу средней руки, — прокомментировали этот ролик в пресс-службе Усманова. — Особенно благодарны Навальному представители юридической службы за возможность много и плодотворно работать над подготовкой новых исковых заявлений. Конечно, потребуется некоторое время, чтобы, перестав смеяться, разобрать опус Навального, отделить правду от лжи, псевдо-юридическую чушь от популистского пиара, но мы это обязательно сделаем. Просим автора не удалять своё творение так скоропалительно, как некоторые из предыдущих», — отметили в пресс-службе Усманова.
«НАВАЛЬНЫЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТ КАКУЮ-ТО ИЗ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ. ТУТ ЛЖЕДМИТРИЙ ОТДЫХАЕТ»
Пока тянется судебная схватка, «БИЗНЕС Online» попросил своих экспертов прокомментировать, кто из «дуэлянтов» побеждает — не в Люблинском суде, а в народном мнении? Кто, Усманов или Навальный, завоевал себе больше зрительских очков, и почему?
Эдуард Лимонов — писатель, политик, председатель исполкома коалиции «Другая Россия»:
— Кто из этих видеодуэлянтов, Усманов или Навальный, больше выигрывает в народном мнении? Я уже как-то, смеясь, говорил, что, если первым из жизни уйдет Навальный, то мы плакать не будем. А если вторым уйдет Усманов, то мы тоже плакать не будем. Это не значит, что оба нам одинаково безразличны — недаром я вначале указал Навального. Да и при чем здесь безразличие? Народу, наоборот, надо тогда радоваться, что они ушли один за другим.
Ошибаются те, кто до сих пор считает Навального оппозицией. Навальный —это власть, он представляет какую-то из ветвей власти, иначе бы он давно сидел во всех возможных тюрьмах. Вот у нас есть Юра Староверов (руководитель нижегородского отделения политического движения «Другая Россия» — прим. ред.) — вот он за нарушение режима условного осуждения уехал в колонию на три года. И сидит в лагере уже давно — причем, за очень незначительное нарушение (вроде того, что автомобиль припарковал не в том месте). А Навальный уже столько раз нарушил этот режим, будучи условно осужденным по двум приговорам, и ничего! И ходит себе спокойно на свободе, и вообще находился за решеткой считанное количество ночей. Где такое видано в истории России? Так что, Навальный — это власть, никакая это не оппозиция, перестаньте так к нему относиться! Его кто-то усиленно втюривает нам всем. Если Усманов судится с Навальным, значит, у него есть для этого все основания. А Лёха — это врун, я его знаю лично — он лжец просто патентованный. Человек, который осужден за присвоение денег и мошенничество имеет нервы выглядеть вождем антикоррупционного движения... Тут, конечно, Лжедмитрий отдыхает«.
Алексей Мухин — генеральный директор Центра политической информации:
— Этот конфликт не носит системный характер, он носит характер противостояния. И по итогам этого противостояния можно будет судить о том, стоило ли на него обращать внимание или нет. Сейчас, конечно, Алексей Навальный искусственно разогревает страсти, пытаясь подогреть интерес публики к этому конфликту, апеллируя больше к эмоциям, нежели к фактам. Пытается манипулировать не только публикой, но и судьей. Но все это вызывает, честно говоря, негативную реакцию в адрес Алексея Навального. Обратите внимание, что общественное мнение в значительной степени все-таки на стороне Усманова. Уже и в соцсетях шутят — это каким же надо быть нехорошим человеком, чтобы в конфликте с олигархом люди принимали сторону олигарха!
«НЕТ НИКАКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ. ТАК БАБКИ НА КУХНЕ ТРЕПЛЮТСЯ»
Максим Калашников — футуролог, член федерального совета «Партии Дела»:
— Я считаю этот конфликт Усманов — Навальной чистой воды политтехнологией. Алишер Бурханович в 2000 году дал мне свое первое интервью. И я поразился, насколько Усманов умен и начитан и никакого «тьфу на тебя» и «шарикова» там и рядом не было. Он мне Герберта Уэллса цитировал! И сейчас нарочито ведя себя в стиле «пасть порву, моргалы выколю», он не может не понимать, что тем самым раскручивает Навального, выводит его в мейнстрим. Поэтому я рассматриваю происходящее как чистую политтехнологию. В данном случае — игру перед выборами президента, добавление в них драматизма. Но Усманова никто не нанимал для этого. Скорее всего, была просьба сверху помочь раскрутить Навального. Потому что Навальный очень удобный спарринг-партнер для Путина. Ведь в ближайшее время Навальный не возьмет большинства голосов. В лучшем случае он большинство возьмет только на выборах в Москве. Путин же в любом случае получит свои 70 процентов и видимость честных выборов. Навальный для Путина не опасен — вот в чем суть!
Говоря за себя и за таких, как я. Хотел бы отметить, что мы на эту битву смотрим вскользь, а информацию об этой битве слушаем вполуха. Сейчас каждому лучше решать свои личные проблемы, готовясь к неизбежной турбулентности. Потому что происходящие сейчас события мне очень напоминают 1997 год. До ужаса напоминают. Уже сейчас у нас завышенный курс рубля, совершенно невнятная экономическая политика, неспособность власти предъявить какую-то новую внятную программу. Все это приведет к большим потрясениям. Но Алексея Навального я очень уважаю за его антикоррупционные расследования. И считаю, что он получил великолепную раскрутку. Это его личный успех.
Аббас Галлямов — политтехнолог:
— Интернет важнее, потому что это политическое пространство. Понимаете, нашим судам, правоохранителям не очень-то верят. Своей победой в суде Усманов никому ничего не докажет. Всем, даже сторонникам властей, очевидно, что административный ресурс будет использован по полной. А вот в Интернете битва идет на равных, там административный ресурс не имеет значения. Реальный вердикт о том, кто победил, будет выноситься по итогам баталии в Интернете.
Перед Навальным и Усмановым стоят разные задачи. Усманову не надо никуда избираться, ему не нужен высокий рейтинг, поэтому он перед собой ставит другие задачи. Это ему нужно в преддверии IPO в Лондоне — по западным стандартам отчетности, ты не должен молчать, если тебя в чем-то обвиняют. Если ты молчишь, то значит это правда. Вторая задача Усманова, как мне кажется, в том, чтобы втянуть Навального в борьбу с ним, и чтобы он боролся с ним как можно дольше. Мне кажется, он это делает по просьбе властей. Очевидно, что кампания Навального сейчас полностью сконцентрирована на Усманове и все совершенно забыли о том, что он говорил о Путине, Медведеве. То есть борьба с Усмановым не угрожает основам политического режима. Властям это выгодно.
Евгений Федоров — депутат Госдумы:
— Алишер Усманов и Алексей Навальный работают на одну задачу. Фактически задача Алишера Усманова — раскрутить Навального, дать ему дополнительный рейтинг. Известность у него невелика — только 30 процентов граждан России знают его. А поскольку американцы сделали ставку на то, что Навальный идет на выборы, то им надо поднять его рейтинг. Они подключили свои запасные силы в лице олигархов. Там нет никакого противостояния — это болтовня! Какое противостояние? Один сказал одно, другой сказал другое. Так бабки на кухне треплются. Противостояния в этом нет, есть раскручивание, то есть пиар.
Ольга Вандышева, Александр Гавриленко, Иван Скрябин, Валерий Береснев Видео: Игорь Дубских
