|
|
ГОССОВЕТ ЧУВАШИИ БУДЕТ ОТСТАИВАТЬ В СУДЕ ПРАВО ДЕПУТАТОВ НЕ ВЫПОЛНЯТЬ ЕГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ
(29.05.2017)
|
|
Постановления Госсовета Чувашии не являются обязательными для исполнения депутатами. Такой парадоксальный довод приводит спикер парламента Валерий Филимонов в своей апелляционной жалобе на вердикт райсуда, признавшего незаконным решение Госсовета о назначении Сергея Семенова зампредом комитета вопреки его желанию. Наблюдатели отмечают, что и несколько других юридических коллизий, протекающих сейчас в Чувашии, привлекают к себе повышенное общественное внимание. И это неудивительно, ведь в них вовлечены парламент республики, различные ведомства, депутаты, высокопоставленные чиновники. Почти каждое заседание преподносит дополнительные сюрпризы. Озвучиваются новые доводы, приводятся дополнительные доказательства, мечутся свидетели. Естественно, каждая сторона убеждена в исключительно своей правоте.
Накануне стало известно, что Госсовет Чувашии подал апелляционную жалобу на решение Ленинского райсуда Чебоксар, признавшего незаконным постановление парламента республики о назначении зампредом комитета по аграрной политике Сергея Семенова. Как уже сообщала «Правда ПФО», Госсовет избрал на высокий пост депутата заочно, не соизволив спросить его согласия. А тот отказался работать в парламенте на постоянной основе. Причем, прокуратура республики также оспорила постановление парламента, подчеркнув, что принудительный труд прямо запрещается Конституцией страны. Райсуд с этими доводами согласился, а вот руководство Госсовета сочло нужным продолжить тяжбу.
«Законодательный орган государственной власти субъекта РФ самостоятельно решает вопросы организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности, – пишет в своей апелляции спикер парламента Валерий Филимонов. – Постановление Госсовета не возлагает на Семенова обязанности осуществлять депутатскую деятельность на профессиональной основе и не нарушает его конституционных, трудовых прав. Ведь обязательным юридическим фактом для возникновения соответствующих правовых взаимоотношений является волеизъявление депутата. Постановление Госсовета не обязывает депутата и не устанавливает каких-либо сроков для того, чтобы он приступил к исполнению обязанностей в данной должности».
Апелляция Госсовета явилась вполне предсказуемым шагом. «Здравый смысл в этой жалобе и не ночевал, спикер пытается доказать, что парламент вправе совершать назначения без согласия депутатов. А депутаты, в свою очередь, как бы могут и не выполнять постановления Госсовета. Хотят, вступают в должность или не вступают. До такого абсурда больше нигде не додумались,– заявил «Правде ПФО» депутат Семенов. – Очевидно, что апелляция подана лишь для того, чтобы потянуть время. И подоплека этих действий хорошо известна: Филимонов, правящая «Единая Россия» выполняют приказ свыше о недопущении на постоянную работу в парламенте руководителя фракции «Справедливой России» Игоря Молякова, который был туда рекомендован нашей партией. Для этого и попытались фактически купить меня должностью. Но я уже говорил и снова повторю: предателем никогда не был и не буду».
Между тем, в Верховный суд республики поступила еще одна жалоба, которая опосредованно связана с Госсоветом. Житель Яльчикского района Владислав Каширин оспаривает решение Центризбиркома Чувашии о передаче вакантного депутатского мандата во фракции ЛДПР Константину Степанову. Как уже писала «Правда ПФО», он полагает, что имеет гораздо больше прав на место в парламенте республики, поскольку его региональная группа на выборах показала в процентном отношении более высокий результат.
«Моя жалоба основана на решении Конституционного суда, который рассматривал аналогичную ситуацию, возникшую после выборов в Законодательное собрание Красноярского края. И вердикт был однозначный: партия не может передавать освободившийся мандат регионального депутата только по своему усмотрению без учета волеизъявления избирателей, – рассказал Каширин «Правде ПФО». – Ко мне уже приезжал советник Жириновского, бывший кандидат в главы Чувашии Константин Субботин, который предлагал найти компромиссное решение. Но поскольку взаимоприемлемый вариант не найден, придется добиваться справедливости в судебном порядке. Нельзя превращать процесс распределения мандатов в какой-то бизнес. А в Чувашии дошло до смешного: мастер пиццы Надежда Петрова сдала мандат депутата Госсовета, но в качестве компенсации ее сыну передали мандат депутата городского собрания Чебоксар опять же без всякого учета мнения избирателей».
Как тут не вспомнить иной пример попытки распределить мандаты на меркантильной основе. Правоохранители занимаются жалобами другого неудачливого кандидата в депутаты Госсовета Игоря Нарышкина, который передал секретарю рескома КПРФ Алексею Шурчанову свыше 500 тысяч рублей, но так и остался без мандата. Вначале СУ СКР по Чувашии по данному факту отказал в возбуждении дела о мошенничестве, но теперь произошел новый поворот.
«Изучение в порядке надзора данного материала проверки показало, что принятое по нему процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным ввиду нарушений требований УПК, неполноты проведенной проверки, – сообщил и.о. прокурора Ленинского района Чебоксар А. Кузьмин. – Указанное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в порядке надзора как незаконное, материал возвращен в следственный орган для дополнительной проверки. Данное решение обжаловано прокурору республики заместителем СУ СКР по Чувашии. Решение по существу этого обращения пока не принято».
Тем временем, неспешно продвигается процесс по рассмотрению уголовного дела главы администрации Чебоксарского района Георгия Егорова. В деле фигурируют и мошенничество, и злоупотребление служебными полномочиями, в результате чего районному бюджету был нанесен ущерб почти на 20 млн.
«В ходе заседаний просматривается любопытная тенденция: некоторые свидетели из числа бюджетников стали менять свои показания, – рассказал «Правде ПФО» депутат Госсовета Александр Андреев. – Вроде были в трезвом уме и твердой памяти, когда раньше отвечали на вопросы следователя, а в суде какое-то затмение на них находит. Если кое-кого послушать, то и ущерба никакого нет, а проценты по кредиту на строительство школы в деревне Михаила Игнатьева были оплачены исключительно по доброй воле депутатов районного Собрания. Возможно, люди не понимают, что сами могут нарваться на статью УК о лжесвидетельстве».
«Правда ПФО» следит за развитием событий.
2017РегиональныеЧувашия
|
|
|
 Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.
|
|
|
|
|
