|
|
«Маловероятно, что у событий в «Гоголь-центре» имеется политическая подоплека»
(24.05.2017)
|
|
В «Гоголь-центре» и у его художественного руководителя Кирилла Серебренникова прошли обыски, связанные с уголовным делом 2015 года о хищении бюджетных средств. По версии следствия, ущерб составил 200 млн рублей. После обыска Серебренникова увезли на допрос в Следственный комитет, а «Гоголь-центр» призвал всех неравнодушных прийти к зданию театра на улице Казакова. Творческая интеллигенция бурно отреагировала на этот призыв, однако большинство экспертов все же считают, что у обысков вряд ли есть какие-то политические мотивы. Комментируют политолог, эксперт ПРИСП Николай Пономарев и политтехнолог Константин Калачев:
«Маловероятно, что у событий в «Гоголь-центре» имеется политическая подоплека. Российские власти традиционно мягко относятся к выпадам представителей творческой интеллигенции в свой адрес. Достаточно вспомнить о том, что тот же Кирилл Серебренников начал участвовать в протестных акциях еще в 2009 г. Концерт Андрея Макаревича на Донбассе, выступления Александра Сокурова, Алексея Красовского и Елены Корнеевой на церемонии вручения премии «Ника» - эти и многие другие оппозиционные жесты деятелей искусства не привели к жесткой реакции со стороны государства. Представителям сферы культуры прощаются даже весьма жесткие высказывания. Например, совсем недавно Алексей Венедиктов открыто назвал двух министров (Владимира Мединского и Ольгу Васильеву) мракобесами.
Отчасти именно по причине этой терпимости Борис Гребенщиков мог спокойно позволить себе совместное фото с Антоном Геращенко: музыкант прекрасно осознавал, что сложившиеся «правила игры» дозволяют подобное.
Кроме того, вполне очевидно, что показательные репрессии накануне акции оппозиции 12 июня скорее привлекли бы к ней больше внимания, а также способствовали бы формированию отрицательного образа власти.
Наконец, следует помнить о том, что дело, в рамках которого прошли обыски, было возбуждено еще в 2015 г., а Кирилл Серебренников был допрошен в СК РФ лишь как свидетель.
Константин Калачев усматривает в скандале с Серебренниковым выгоду для тех, кто хотел бы раскачать лодку перед выборами:
«Скандал с Кириллом Серебренниковым выгоден тем, кто хотел бы пораскачивать лодку накануне выборов. Сейчас, когда до выборов президента России осталось 10 месяцев, совершенно очевидно, что дразнить креативный класс, возбуждать деятелей культуры, демонстрировать незащищенность людей культуры от правоохранительных органов вроде бы самой политической системе, казалось бы, не очень-то нужно. Зато это тема, которой можно прекрасно воспользоваться для рассказов про «завинчивание гаек», про то, что нормализации не состоялось, про то, что либерализация закончилась, весны не будет, будет зима, будет заморозка и демонстрация какого-либо инакомыслия даже в сфере культуры чревата.
Я прекрасно понимаю, что Серебренникова сейчас деятели культуры активно защищают: и [актриса] Чулпан Хаматова, и [режиссер] Марк Захаров, и [режиссер] Федор Бондарчук и остальные. Но надо было бы разобраться в обстоятельствах всего этого дела. Понятно, что человека, работающего с бюджетным финансирование всегда можно привлечь. Условно говоря, если это сфера культуры, то оценить целесообразность расходования бюджетных средств сложно. Я думаю, у нас сейчас часть общества занимает оборонительную позицию по отношению к власти и здесь каждое лыко в строку. Есть падение социального самочувствия, очевиден совершенно рост протестных настроений. И дело здесь не в Кирилле Серебренникове как таковом. Любой повод может быть использован для того, чтобы продолжить разговор на тему заморозки, завинчивания гаек и т.д..
Проблема в том, что мы находимся в той ситуации, когда многим очень трудно отказаться от мысли, что у любого конфликта, у любого возбужденного уголовного дела есть политический бэкграунд, что есть политическая составляющая, и любое подобное дело воспринимается как продолжение курса на завинчивание гаек. Поскольку есть большие группы общественные, которые против этого, соответственно, подобные дела, при том, что все сочувствуют Серебренникову, но льют воду на критиков власти, говорят о том, что сотрудничество деятелей культуры с государством становится делом рискованным и бюджетные деньги лучше брать, если хочешь в какой-то момент заработать себе неприятности.
Что касается политических оценок, то, к сожалению, в информационной компании власть проигрывает. Показать, что это обычная оперативная работа и объяснить, что все равны перед законом и бюджетные деньги любят счет, никто не постарался. Зато есть масса людей, которые хотят доказать обратное, что это не просто оперативная работа, что в этом деле есть политика. Заинтересована ли власть в том, чтобы накинуть петлю на деятелей культуры? Мне кажется, они уже и так настолько прожжены самоцензурой. Посмотрите даже на заявление в поддержку Серебренникова от [Чулпан] Хаматовой, там же все реверансы в адрес власти сделаны. Да и нельзя назвать самого Серебрянникова прям радикальным критиком власти. У нас есть много людей, раздраженных навязчивым патриотизмом — это один из самых массовых трендов, безусловно, скреп, огосударствления всего и вся, торжества официоза. В данном случае, если задавать вопрос «заинтересована ли власть?», то, исходя из здравого смысла, вроде бы нет. На самом деле зачем? Деятели культуры представляют реальную угрозу? Их голос можно услышать на митингах Навального? Нет. Они давно уже во власти самоцензуры, поэтому у меня отношение к ситуации с режиссером Серебренниковым неоднозначное».
2017ФедеральныеФедеральный уровень
|
|
Дата: 24.05.2017
|
Рубрики: Статьи о выборах, Выборы 2017, Общество и политика, Точка зрения, Москва
|
|
Источник: ФедералПресс
|
Место публикации: Екатеринбург
|
|
Адрес: http://fedpress.ru/expert-opinion/1792750
|
Тип публикации: Статья
|
|
|
|
|
|
 Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.
|
|
|
|
|
