|
|
“Демократический выбор”. Суд. Подробности
(15.05.2017)
|
|
Верховный суд на 3 месяца приостановил деятельность партии “Демократический выбор”.
Формальным основанием для такого решения стал иск Министерства юстиции. Ведомство обратилось в Верховный суд, заявив, что руководство “Демократического выбора” нарушило требования закона, ни разу не предоставив обязательную отчётность о деятельности партии, в частности о количестве её членов, числе отделений, результатах участия в выборах и т.д. — такая отчётность должна предоставляться раз в три года. Министерство неоднократно предупреждало партию о необходимости исправить это упущение, но ответных ходов не последовало, из-за чего и был подан иск в Верховный суд.
В ходе рассмотрения дела в Верховном суде все изложенные в заявлении Минюста факты подтвердились. Более того, представитель партии-ответчика выразил полное согласие с позицией министерства и попросил суд увеличить срок приостановки деятельности “Демократического выбора” до 6 месяцев, пояснив, что этого времени им должно хватить для подготовки всех необходимых документов:
Мы рассматриваем эту меру как возможность сосредоточиться на проведении необходимых мероприятий, чтобы выполнить требования Минюста.
На первый взгляд достаточно типовая история, но тут стоит отдельно остановиться на текущем положении дел в партии.
Напомним, “Демократический выбор” был создан как общественная организация в 2010 году. Председателем организации был избран Владимир Милов, его заместителями — Игорь Драндин и Анна Евдокимова. В мае 2012 года прошла конференция организации, на которой было принято решение о преобразовании в политическую партию. 20 сентября 2012 года “Демократический выбор” был зарегистрирован Минюстом как партия и уже в 2013 году впервые принял участие в выборах. В руководстве больших изменений не произошло: председателем партии стал также Милов, а его заместителями — Игорь Драндин и Сергей Жаворонков.
В декабре 2015 в партии произошёл раскол. Федеральный политсовет “Демократического выбора” не поддержал предложение Владимира Милова об исключении из партии его заместителей Драндина и Жаворонкова, в результате чего сам Милов вынужден был покинуть пост председателя. Сторонники Драндина и Жаворонкова назвали причиной ухода Милова отсутствие успехов в партийной деятельности под его руководством, а сам Милов и его сторонники в политсовете (К.Шулика, К.Колесниченко, П.Милованов, О.Степанов) заявили, что происходит “рейдерский захват” партии Кремлём.
В июле 2016-го политсовет “Демократического выбора”, созванный Драндиным, Жаворонковым и их сторонниками, решил поддержать на думских выборах “Яблоко” и назначил на 19 ноября партсъезд. Милов это решение не признал. На партсъезде было избрано новое руководство партии, теперь в ней вместо председателя и двух заместителей три сопредседателя — Сергей Жаворонков, Игорь Драндин и Сергей Григоров. Фактически же сейчас (как минимум в публичном пространстве) присутствует две партии “Демократический выбор”, точнее, два крыла одной партии — “официальное”, жаворонковско-драндинское, поддержавшее “Яблоко” и придерживающееся праволиберальных позиций, и более радикальное миловское, в котором руководящим органом является не председатель, а политсовет, в который помимо Милова входят те, кто поддержал его при расколе — это крыло вошло в коалицию с “ПАРНАСом” Михаила Касьянова и незарегистрированной “Партией прогресса” Алексея Навального и сосредоточило свою деятельность на протестной активности, в основном в Москве.
Вот в такой непростой для партии ситуации Минюст подал административный иск о приостановлении её деятельности. Соответственно руководители обеих “половин” партии принимают решение Верховного суда на свой счёт и при этом у каждого своё видение произошедшего. По словам Сергея Жаворонкова, претензии Минюста носят технический характер и могли бы быть давно исправлены, если бы не бездействие исполнительного директора “Демократического выбора” — до недавнего времени этот пост занимал вышедший из партии в июле 2016 года Пётр Милованов, являющийся сторонником Милова. Жаворонков утверждает, что все письма из Минюста с представлениями о необходимости исправить нарушения получал именно Милованов, но он не доводил их до сведения остального партийного руководства, из-за чего дело и дошло до суда. Вот как излагается точка зрения Жаворонкова на официальном сайте его крыла партии:
1. Пётр Милованов, сторонник Милова и Навального, выйдя из партии, получает на руки под роспись представление Министерства юстиции РФ о необходимости досдать отчётность;
2. За пять месяцев ни Милованов, ни Милов, ни кто бы то ни было ещё из этой группы, отчётность не сдают и не ставят в известность иных своих коллег;
3. Вместо этого выписывается доверенность на господ Вифлянцева и Жмуркина от имени вышедшего из партии Милованова, которые в Верховном суде не только поддерживают требования Минюста о приостановлении деятельности партии, но и усугубляют её — требуя приостановить деятельность не на два месяца, как просит Минюст, а сразу на шесть.
Комментируя ситуацию, Жаворонков отмечает, что в суде присутствовал именно представитель Милованова, т.е. скорее “миловского” крыла, а не “официальной” партии, и из-за принятого решения “Демократический выбор” лишается возможности принять участие в региональных избирательных кампаниях:
Я расцениваю это как очередной привет от сторонников Владимира Станиславовича Милова, которые очень озабочены тем, чтобы партия не выжила каким-то образом, потому что им очень больно и обидно, если она без них выживет. Выборы в Псковской области и в республике Алтай мы пропускаем благодаря сторонникам Милова.
В свою очередь, Владимир Милов в блоге на официальном сайте “своего” “Демократического выбора” пишет, что иск Минюста изначально носит политический характер и связан с деятельностью его партии. При этом он считает, что само по себе приостановление деятельности партии никак не скажется на её перспективах:
Попытки Минюста приостановить деятельность партии очевидно связаны с активным участием наших однопартийцев в избирательной кампании Алексея Навального.
Прежде власти предприняли неудачную попытку рейдерской атаки на нашу партию — однако после того, как эта попытка потерпела крах и захватить партию по заданию Кремля не удалось, решили просто её закрыть. Теперь, думаю, многим станет очевидно, что попытка несостоявшегося рейдерского захвата партии была прелюдией к ликвидации партии.
Мы будем обжаловать действия Минюста, однако в нынешних условиях всё это не имеет большого значения. Партия в любом случае продолжит работу как команда единомышленников. Мы остаемся носителями демократических правоцентристских идей, сторонниками демократических перемен и экономических реформ. После введения требования к непарламентским партиям о сборе подписей для участия в выборах формальный статус зарегистрированной партии для участия в выборах фактически потерял смысл, приостановление регистрации партии в этой ситуации мало что меняет.
В общем, достаточно сложная получается картина. Мало того что партия и так распалась и де-факто прекратила своё существование в прежнем виде, так ещё и альтернативные руководители не могут определиться, кто виноват, что делать и нужно ли что-то делать вообще.
Между тем опрошенные “Давыдов.Индекс” эксперты высказывают разные точки зрения на будущее “Демократического выбора”.
Как считает политолог, директор Центра исследований легитимности и политического протеста Евгений Венедиктов (Москва), исчезновение этой партии не окажет влияния на общую политическую картину в России:
“Демократический выбор” и ещё штук 50 партий в России можно смело закрывать за различного рода нарушения. Партии вроде бы формально есть, но де-факто об их деятельности ничего неизвестно. Если я не ошибаюсь, её когда-то создали как партию-спойлер для кого-то. У партии каждый год должен составляться план, который должен быть совмещён с финансовым планом, должен быть баланс на каждый год. И все эти документы должны быть подписаны учредителями партий. Если этого нет на сегодняшний день, значит, этого нет в принципе. И им для того, чтобы собрать всю требуемую отчётность, необходимо все документы оформлять задним числом. А это нарушение гораздо более жёсткое, чем просто непредоставление отчётности.
Политолог, руководитель регионального отделения партии “Демократический выбор” в Иркутской области Сергей Беспалов склоняется к версии Милова о политической природе иска Минюста:
В партии “Демократический выбор” произошёл раскол. После того, как группа Милова поддержала Навального, Министерство юстиции стало доказывать, что у партии не хватает ряда документов. Мне сложно сказать, какие документы сдавались, а какие нет. Не исключаю, что были ошибки в документах, возможно, они не правильно составлялись. Мне сложно говорить на эту тему.
Вопрос в том, что активность Минюста, на мой взгляд, связана исключительно с позицией партийцев, большая часть которых перешла в штаб Навального. Не исключаю, что в перспективе партия “Демократический выбор” вообще может прекратить своё существование.
2017ФедеральныеФедеральный уровень
|
|
|
 Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.
|
|
|
|
|
