Выбор Народа » Статьи о выборах » Вредные Советы: институт общественных советов при органах госвласти пока не стал органом настоящего и независимого гражданского контроля
|
Фото с сайта:
|
Вредные Советы: институт общественных советов при органах госвласти пока не стал органом настоящего и независимого гражданского контроля
(23.03.2017)
|
|
Президент РФ Владимир Путин, комментируя доклад министра здравоохранения Вероники Скворцовой, критически высказался о независимой оценке качества оказания медицинских услуг. Следом досталось всем общественным советам при государственных органах власти, которые, по мнению президента, являются «управляемыми структурами» и смысла в них нет. Фактически Путин поставил под сомнение целесообразность существования этого института в его нынешнем состоянии.
Богатая история
Право создавать общественные советы у федеральных органов исполнительной власти, подведомственных Правительству РФ, появилось в августе 2005 года, то есть, в этом году первым общественным советам могло бы исполниться 12 лет.
В 2012 году федеральные органы власти стали обязаны создавать общественные советы, так как без них они не имели права утверждать некоторые нормативные правовые акты. Например, федеральные целевые программы должны были проходить процедуру обсуждения в общественном совете при госоргане.
В 2013-2014 годах разрабатывались стандарты деятельности общественных советов, расширялся перечень их функций. Теперь общественные советы могут вносить предложения, участвовать в заседаниях госорганов, рассматривать отчеты об исполнении публичных деклараций целей и задач и давать им оценки. Но это все на бумаге. Реальной деятельностью занимается всего лишь несколько общественных советов на федеральном уровне (Минфин, Минстрой, Минкульт), в регионах же ситуация еще хуже.
И ведь с 2005 года было предпринято еще несколько попыток по реанимации института общественных советов (перезагрузки и перезапуски), но, как следует из критики президента, настоящего и независимого гражданского контроля мы так и не получили. Почему за такой огромный промежуток времени так и не удалось создать по-настоящему эффективный институт?
Сам создаешь – сам управляешь
Одной из главных причин, по которой общественные советы оказывались абсолютно формальными и бесполезными институтами заключалась в том, что часто председателями и рядовыми членами ОС были сами чиновники государственного органа власти. Складывалась парадоксальная ситуация, когда чиновники контролировали сами себя. Естественно, что у таких советов был не только кризис мотивации, зачем себя критиковать? Но и кризис идей, так как напрочь отсутствовал внешний взгляд на проблемы, с которыми сталкивается государственный орган.
Нет полномочий
Другой важной проблемой являлось непонимание того, чем же должен заниматься общественный совет при госоргане. У каждого органа власти уже тогда были разные консультативные органы, экспертные советы по разным профильным темам. Особенно актуально это было для специализированных министерств: Минсвязь, ФТС, Росархив и другие. Сейчас уже разработана модель, согласно которой каждый член общественного совета должен быть представителем конкретной референтной группы, интересы которой он и представляет в госоргане. Например, в общественном совете при Минтруде есть представители бизнеса, профсоюзов, производителей и так далее. Но тема того, чем эти люди должны заниматься, кроме представительства интересов, продолжает оставаться актуальной. Согласно последней версии Открытого правительства, Общественные советы должны заниматься контролем закупок госоргана и анализом его отчетности. И если второе еще можно понять, то почему члены совета должны исполнять функции контролирующих структур – совершенно непонятно. Но самое главное – у Советов отсутствуют эффективные инструменты, который бы позволяли влиять на управленческий процесс. Совет может принять решение, но оно продолжает оставаться необязательным для исполнения госоргана.
Неэффективность Открытого правительства и Общественной палаты
Телеграм-каналы сразу связали критику общественных советов с Медведевым и Абызовым. И не случайно, ведь именно Медведев является инициатором создания Открытого правительства, которое курировало работу общественных советов, а Михаил Абызов является министром Открытого правительства. Поэтому низкая эффективность работы ОС – это их прямая зона ответственности.
Здесь следует добавить, что в последний год куратором деятельности советов стала Общественная палата, именно она занималась утверждением составов новых и обновлением старых советов, а также консультировала представителей госорганов. Делала она это неэффективно, новые составы проходили долгую процедуру согласования. Общественная палата долго не могла принять методику оценки эффективности деятельности общественных советов. Обновление состава Общественной палаты является логичным ответом на ее бездействие, институту нужна была свежая кровь. Однако эксперты считают, что «от новых членов Общественной палаты не следует ожидать ничего нового».
Майские указы 2.0
Эксперты уже разрабатывают сценарии кампании на президентских выборах 2018 года. И очевидно, что сейчас штаб занимается анализом предыдущих достижений, чтобы наметить программные пункты на будущее. В майском указе № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» речь шла и об общественных советах, и об общественной палате. Раздражение, с которым Путин раскритиковал работу общественных советов, говорит о том, что от самой идеи не отказываются. Но возвращение к этому вопросу покажет, что не все программные пункты прошлого предвыборного периода были выполнены.
Существующие проблемы во взаимодействии власти и экспертного сообщества в рамках института общественных советов имеют не правовой характер, а находятся на системном и идейном уровнях.
Неопределенность функции общественных советов заключается в отсутствии понимания у акторов процесса, для чего они нужны: это контроль, консультации, представление общественных интересов? Противоречие, в которое вступают ожидания участников процесса, не позволяют выстроить эффективную модель работы.
Под системностью проблемы необходимо понимать невозможность включения экспертного знания, а также осуществление общественного контроля за деятельностью органов власти, по причине замкнутости государственной системы управления, не подразумевающую включение негосударственных акторов в процесс принятия политических и государственных решений.
Поэтому для того, чтобы советы стали эффективными, нужно менять модель обсуждения и принятия политических решений. Замены составов и новые нормативные требования ничего не изменят. Процесс этот длительный, поэтому власти нужно предпринять оперативные меры по разработке возможных альтернатив, если не общественные советы, то какие институты их могут заменить? Задача, безусловно, сложная, но от успешности решения таких узловых проблем зависит общий успех кампании.
2017ФедеральныеФедеральный уровень
|
|
|
 Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.
|
|
|
|
|
