|
|
Комитет Кудрина разнес реформу Челябинска
(13.03.2017)
|
|
Виктор Жуков
Комитет гражданских инициатив заявил о провале реформы местного управления в трех российских городах — Челябинске, Самаре и Махачкале. Эксперты считают, что вместо обещанного эффекта власти и элита получили кучу проблем. О том, что такие проблемы будут, говорилось еще до того как столица Южного Урала самоотверженно взяла на себя роль «пионера». Кто втянул Челябинск в эту сложную историю?
Общий вывод доклада, обнародованного на сайте Комитета гражданских инициатив, сводится к тому, что двухуровневая система управления слишком громоздка и пока неэффективна. Челябинск, единственный из городов УрФО, имеющий семь внутренних муниципалитетов (внутригородских районов), со своими депутатами и бюджетами. Вместо 37 депутатов до 2014 года, город получил 170 народных избранников. Большая часть районных бюджетов уходит на содержание чиновников, в том числе и оплату аппаратов собраний. И действительно в Курчатовском районе, где расходы бюджета на 2017 год составят 64,6 млн рублей более 40 млн рублей планируется потратить на зарплаты, из которых более 2 млн рублей годовой оклад спикера районного собрания Вячеслав Ершова.
Примерно такая же картина и в шести других районах. Авторы доклада упоминают проект «Добрые дела» — в 2015 году районы получили 210 млн рублей на благоустройство. Контроль за процессом возложили на депутатов. Но даже эти средства потратить эффективно не удалось, что признали и власти города, а губернатор Борис Дубровский устроил по эту поводу отдельный разнос чиновникам. Кстати, в этом году районы получит более 400 млн, по партпроектам «Единой России». Партия и власти обещают жестко контролировать процесс, удастся ли им это, покажет время.
Авторы доклада увидели и «плюсы» реформы — предпосылки к повышению активности депутатов, создание общественных палат районного уровня и развитие территориального общественного самоуправления. В целом же тон доклада можно расценивать как снисходительный по отношению к Челябинску. Тем, кто только хочет к этой реформе приступить, даны рекомендации. К примеру, образовывать внутригородские районы через референдумы или вместо районов вводить территориальные представительные органы. И, самое главное, предусмотреть возможность прямых выборов главы города. Короче говоря, реформу предлагается «подчистить». А стоит ли вообще в этот процесс вписываться?
Авторы доклада увидели и «плюсы» реформы — предпосылки к повышению активности депутатов, создание общественных палат районного уровня и развитие территориального общественного самоуправления. В целом же тон доклада можно расценивать как снисходительный по отношению к Челябинску. Учитывается, что южноуральской столице пришлось быть первой. Тем, кто только хочет к этой реформе приступить, даны рекомендации. К примеру, образовывать внутригородские районы через референдумы или вместо районов вводить территориальные представительные органы. И, самое главное, предусмотреть возможность прямых выборов главы города. Короче говоря, реформу предлагается «подчистить». А стоит ли вообще в этот процесс вписываться? Магнитогорск, к примеру, мог попасть под реформу МСУ, но при всей его лояльности к федеральным властям, предпочел воздержаться.
«В эту реформу Челябинск втянули искусственно, — считает политтехнолог Сергей Клесун. — Можно было притормозить процесс. Не выбегать вперед, посмотреть, как это будет в других территориях. Но на тот момент реформа была выгодна вице-губернатору Николаю Сандакову, которому очень захотелось отчитаться перед Москвой и получить „медальку“. Так что город принесли в жертву политическим амбициям. Преподносилось, что будет повышение явки, в том числе и на губернаторских выборах. Не сработало, явка в областном центре едва превысила 35 процентов. Избирателя утомили — да и заваленные газетами подъезды не вызывали восторга от предстоящих выборов. То, что сейчас в Челябинске столь сложная схема управления, город обязан Сандакову. Авторы доклада считают, что реформу не стоит отменить, но можно улучшить? По моему мнению, как не украшай откровенно провальный проект, так он провальным и останется».
Впервые о возможности реформы в Челябинске заговорили в январе 2014 года, приостановив уже начавшийся процесс выборов в гордуму. Уже тогда проект восприняли без энтузиазма, никому не хотелось ломать привычные схемы. Готовясь к апрельским слушаниям в Госдуме, многие тайно надеялись, что принятие законопроекта затянется и южноуральцы просто не успеют провести необходимые процедуры по изменению устава до назначения выборов. Но подписываться на реформу пришлось. Сами выборы, несмотря на благополучный для партии власти итог, стали самым настоящим «трешем». Из-за большого количества претендентов Челябинск оказался в лидерах по числу судимых кандидатов. Столкнулись кланы, группы влияния. А где-то и представители партии власти откровенно интриговали друг против друга. Некоторые конфликты так до сих пор и не закончились.
«Да, были проблемы на первом этапе, — признает вице-губернатор Евгений Голицын. — Особенно если учесть, что все уточнения в федеральном законодательстве шли позже самой реформы, испытанной на Челябинске. Но сейчас районам будет отдаваться все больше компетенций и вырастут бюджеты»
Доклад КГИ это некий сигнал всем политическим элитам регионов. Челябинску не стоит ожидать возврата к прежней схеме. Жить с тем, что уже имеется в наличии. Для других же мегаполисов где уже готовились к реформе, это означает, что реформа откладывается. До улучшения.
2017МестныеЧелябинская область
|
|
Дата: 13.03.2017
|
Рубрики: Статьи о выборах, Местные выборы 2017, Общественные организации, Челябинская область, Реформа МСУ
|
|
Источник: URA.RU
|
Место публикации: Екатеринбург
|
|
Адрес: http://ura.ru/articles/1036270443
|
Тип публикации: Статья
|
|
|
|
|
|
 Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.
|
|
|
|
|
