|
Фото с сайта:
|
Не взорвалось: почему докладу Навального о Медведеве не поверили
(4.03.2017)
|
|
Даже соцсети не поверили в искренность Алексея Навального, раскрывшего схему владений Дмитрия Медведева. Наблюдатели, привыкшие верить в демократическое подполье во власти, пришли в замешательство.
К таким расследованиям — или не расследованиям, это вопрос обсуждаемый, — как то, которое накануне обнародовал оппозиционер Алексей Навальный, нужно возвращаться через некоторое время, когда уже прошла первая реакция и сделаны многочисленные экспресс-оценки; вызванная реакция, по сути, часть материала, вторая серия, ради которой во многом все и затевается.
Текст — о латифундистской империи премьер-министра Дмитрия Медведева: Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального раскрывает запутанную схему дворцов и угодий, к которым, по утверждению авторов, глава правительства имеет прямое отношение. Это резиденции в подмосковном Знаменском, в Плесе и в Сочи, виноградники в Краснодарском крае и Тоскане, ферма в Курской области, две яхты, особняк Кушелева-Безбородко в Петербурге — значительной стоимости объекты, сооруженные, согласно выводам авторов, во многом благодаря странным кредитам и взносам крупных бизнесменов вроде Алишера Усманова и управленчески связанные через группу однокурсников Медведева.
И тишина: ни комментариев, ни шуток
Достаточно внушительный доклад, как ни странно, собрал куда меньше реакции, чем, например, расследования того же Навального про самолеты вице-премьера Игоря Шувалова или бизнес сыновей генпрокурора Юрия Чайки.
Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова заявила, что комментировать бессмысленно, такую же позицию, видимо, заняли и единороссы, не спешащие на выручку своему партийному лидеру. Никаких опровержений, как в случае с серией атак на пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова, никто делать, очевидно, пока не собирается. На следующий день после публикации глава генсовета ЕР Сергей Неверов все-таки что-то сказал, но лишь призвал не раскручивать эту историю.
Про расследование умолчали многие крупные федеральные СМИ. Молчат лидеры парламентской оппозиции, которые вообще-то делают свои кампании исключительно на критике правительства и Медведева лично и должны бы, по идее, ухватиться за компромат. Раньше они выступали хотя бы для того, чтобы назвать расследования Навального "провокациями ЦРУ".
Речь, впрочем, идет о почти полном отсутствии не только комментариев политиков, но и разнообразных картинок и шуток в соцсетях, которые обычно немедленно появляются как грибы в таких случаях. И это вряд ли можно объяснить информационными блоками.
Как ни странно, доклад раскритиковали даже многие из скептически настроенных блогеров, журналистов и экспертов. Многие его эпизоды, тут же выяснили они, ранее уже были опубликованы в "Собеседнике", "Новой газете", постах ряда блогеров. Хотя ФБК раскрыл и изложил тему заметно более добротно и дополнил ранее известные факты новыми деталями и эпизодами, популярным стало обвинение в плагиате и отсутствии новизны.
Другой популярной темой для обсуждения стал вопрос, насколько расследование является проявлением разборок внутри правящих кругов — конспирологи спорят, следует ли считать доклад "сливом" и признаком скорой отставки Дмитрия Медведева или не следует. В-третьих, говорят, что ничего же премьер ни у кого не отобрал, не отжал, кровавых следов нет — значит, ничего особенного.
Символический выстрел в демократическое подполье
Нельзя сказать, что бомба не взорвалась. Кажется, она просто взорвалась не совсем там, где все привыкли. И у нее будут последствия.
В последний год президентского срока Дмитрия Медведева шла глухая, но отчетливо видная борьба за его второй срок. Медведев достаточно успешно сыграл на контрасте с Путиным, чтобы начать восприниматься как альтернатива — не революционная, но более либеральная, более ориентированная на сотрудничество с Западом и склонная не к радикальному окукливанию, а к прогрессу.
Существует немало людей, любящих употреблять слово "эволюция" и готовых поддержать реформаторов при условии их приличного вида. Это те, кто, например, искренне голосовал за Михаила Прохорова на прошлых президентских выборах, и те, кто готов поддержать "второго Прохорова", если Навального все-таки не допустят до выборов президента. Дмитрий Медведев в глазах этой части общества был своего рода символом — символом не перемен, но принципиальной возможности перемен, причем плавных и не требующих резкого отказа от прошлого. Медведев в роли второго лица в государстве олицетворял надежду на то, что этот лагерь — условно его называют "системными либералами" — может снова прийти к власти и на этот раз надолго.
Слухи о том, что с Белым домом была как-то связана поддержка "болотного протеста", разгон РИА Новости, иммунитет Навального от реальных тюремных сроков, только укрепляли мнение о том, что во власти существует некое демократическое подполье. Это мало отличается от веры каких-нибудь недобитых белогвардейцев в то, что вот-вот — и "заграница нам поможет", или веры в доброго следователя, но все-таки эта вера была и во многом есть. Вера в то, что если злой следователь вдруг умрет, то добрый окажется действительно добрым.
Потеряли веру
Навальный не рискует ничем. Публикация компромата на оппонентов — обычная практика в предвыборных кампаниях. Расследование полностью соответствует стилю и лозунгам кампании Навального, и как возможный кандидат он просто старается дискредитировать "системных либералов" в целом, а значит, и любого возможного "второго Прохорова". Но в глубине души Медведева и Навального до сих пор не считали настоящими оппонентами.
Если Медведев и Навальный — оппоненты, то эту новость соцсетям еще надо переварить. Надо понять, поддерживать ли накат на Медведева; вдруг вместо него хотят поставить совсем уж держиморду в погонах. Надо понять, стоит ли волноваться по поводу грядущего закручивания гаек и почему тогда в этом участвует оппозиционный лидер.
Те, кто верит в таинственных покровителей Алексея Навального во власти, как правило, выискивают это покровительство со стороны именно "медведевских" единомышленников. Замешательство приводит к тому, что наблюдатели отказываются верить в то, что это всерьез. Они думают, что, может быть, это спектакль, задуманный для того, чтобы Медведева перестали связывать с Навальным и не сняли с поста — ведь президент, как известно, меньше всего на свете любит идти на поводу у недовольной публики. А информационная блокада связана просто с нежеланием "мочить" Навального из главного калибра.
Дмитрий Медведев потерял шансы покинуть Белый дом без репутационных потерь. Любое его перемещение в любом направлении будет обязательно связываться с докладом Навального. Любая его новая статья о реформах — тоже. Символическое значение он утерял. Но, с другой стороны, для кого-то он, наоборот, станет больше своим, об этом не надо забывать.
С "системными либералами" не обязательно произойдет что-то плохое. На худой конец, у них есть запасной вождь — Алексей Кудрин. Правда, тревожность есть. У Кудрина пока нет официального статуса, поэтому сейчас может последовать давление с тем, чтобы придать ему этот статус как можно скорее. Но это совсем не обязательно означает прямую причинно-следственную связь.
2017ФедеральныеФедеральный уровень
|
