|
|
Эксперты КГИ предлагают изменить порядок формирования Общественной палаты
(16.02.2017)
|
|
Эксперты Комитета гражданских инициатив предлагают изменить принципы формирования Общественной палаты и пересмотреть её функционал.
Вчера в КГИ провели круглый стол, посвящённый проблемам формирования Общественной палаты. Участники мероприятия констатировали, что на данный момент ОП плохо справляется с возложенными на неё функциями по осуществлению общественного контроля за властью. В связи с этим возникли предложения о пересмотре как функций ОП, так и принципов её формирования.
Сейчас Общественная палата формируется следующим образом: 40 человек назначает президент, 85 — региональные общественные палаты. Потом эти 125 человек коллегиально выбирают ещё 43 человека — представителей общественных организаций. Ожидается, что состав “президентской квоты” в очередной, V созыв ОП будет озвучен примерно через неделю.
Директор Института прав человека Валентин Гефтер заявил, что для более эффективной работы Общественной палаты следует поменять порядок набора её состава, чтобы “усилить экспертную составляющую”. По его мнению, выдвигать кандидатов в состав федеральной ОП должны не региональные палаты, а экспертное сообщество. Его поддержал член Московской Хельсинкской группы Вячеслав Бахмин:
Палата должна стать экспертным фильтром для различных инициатив, в том числе законодательных. Формирование ОП должно быть прозрачно и подотчётно обществу.
Сопредседатель движения “Голос” Григорий Мельконьянц заявил, что выдвижением кандидатов в ОП от регионов должны заняться региональные общественные организации:
Можно даже создать институт выборщиков.
Член экспертного совета при правительстве РФ Андрей Нечаев предложил более радикальное решение. Отметив, что Общественная палата “при нынешнем статусе, механизме формирования никак не может осуществлять общественный контроль, особенно над властью”, он заявил о необходимости полностью ликвидировать “президентскую квоту” либо значительно её уменьшить — до 5-10 человек. В таком случае, подчеркнул Нечаев, по “президентской квоте” следует выбирать “столпов общества”, т.е. известных, авторитетных общественников и правозащитников. Кроме того, он предложил “регистрировать общественные организации или даже гражданских активистов в качестве избирателей”:
Давайте делегируем выбор НКО — это лучше, чем назначение Администрацией президента.
По мнению члена Общественной палаты Георгия Фёдорова, повышению авторитета ОП может способствовать введение системы оценки работы каждого её члена и индивидуальной ответственности членов ОП:
Давайте рассмотрим критерии оценки деятельности членов ОП и всей палаты, уменьшим аппарат и сделаем прозрачным финансирование. Тогда ОП сможет сделать много практических дел, защищать интересы людей.
Напомним, разговоры о том, “как нам обустроить Общественную палату”, ведутся уже не первый год и к каждым выборам нового состава ОП появляются какие-то нововведения, затем некоторые из них проецируются на формирование региональных палат. Действующий IV созыв, например, формировался с применением интернет-голосования, но этот метод показал низкую эффективность (“накрутки” голосов и т.д.), и от него решили отказаться, передав “интернет-квоту” (43 места) тем, кто войдёт в ОП по “президентской” и “региональной” квотам.
Вообще претензии к работе ОП, наверное, будут всегда, как бы ни старались общественники и власти “отшлифовать” функционал и систему формирования палаты. Просто в силу особого её статуса: являясь по сути общественной структурой, она находится как бы над остальными общественными организациями, выполняя роль некоего “буфера” между гражданским обществом и властью. Соответственно периодически высказываются сомнения в том, что такая структура нужна в принципе и в том, чьи интересы на самом деле она отстаивает — общественников или государства.
Своим мнением по поднятому вопросу делится председатель Общественной палаты Республики Башкортостан Ольга Панчихина:
Хотелось бы видеть в ОП активистов, которые ежедневно сталкиваются с проблемами. Эксперты из разных сфер деятельности должны входить в ОП РФ и в региональные отделения. Как руководитель региональной ОП я понимаю, что важно налаживать взаимодействие с НКО и общественными объединениями в регионе, потому что они также решают вопросы, которые ставит государство, зачастую используя только свои ресурсы. Сотрудничество с ними может быть полезно как для государства, так и для общества.
Важно более качественно подходить к формированию ОП. Всё-таки заниматься общественной работой сложно.
Член Общественной палаты Кемеровской области, главный редактор газеты “Кузбасс” Валерий Качин считает, что необходимости в урезании президентской квоты кандидатов в ОП нет:
Проблемы у Общественной палаты РФ есть, но разговоры о сокращении квоты кандидатов мне кажутся излишними. Уверен, что региональные общественные палаты должны делегировать лучших общественников для работы в ОП РФ. Активистам-общественникам из регионов нужен стимул для попадания в центральную ОП.
Политолог и историк Александр Минжуренко (Омск) смотрит на попытки повышения эффективности Общественной палаты скептически, считая, что идея её создания не оправдала себя:
В новый состав ОП нашей области именно общественные деятели, благодаря работе аппарата, не вошли. Я знаю, что примерно такие же чистки производятся на уровне Общественной палаты РФ. На мой взгляд, должны быть настоящие общественники, которые неудобны для власти, а туда берут удобных людей, и поэтому сам замысел Общественной палаты выхолощен до предела. Проблем масса, а ОП РФ становится всё спокойнее и лояльнее, поэтому я не верю в её будущее.
2017ФедеральныеФедеральный уровень
|
|
|
 Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.
|
|
|
|
|
