Депутаты Законодательного Собрания Владимирской области заочно отказали инициативной группе граждан в проведении референдума об отмене «муниципального двоевластия», при котором города возглавляют и мэр, и сити-менеджер
В пятницу, 2 марта, депутаты Законодательного Собрания Владимирской области в ходе заочного телефонного опроса приняли решение отказать инициативной группе граждан в согласовании проведения регионального референдума по изменению системы выбора руководства муниципалитетов.
Сейчас в большинстве городов и районов Владимирской области действует «тандемная» система власти, при которой жители выбирают депутатов муниципального Совета, а депутаты выбирают из своего состава главу города и по конкурсу назначают сити-менеджера, который реально занимается хозяйственными вопросами. Всего в 3 городах Владимирской области власть выбирается напрямую — в Гусь-Хрустальном, Муроме и Коврове. Право самостоятельно выбирать глав сохранилось лишь на уровне поселений.
Система двоевластия, при которой размываются полномочия и ответственность, вызывает вопросы у значительной части жителей Владимирской области. Нередко возникают конфликтные ситуации, связанные с тем, что наемные менеджеры перетягивают на себя все полномочия, а депутаты во главе с мэром или главой района превращаются в машину для голосования, не имея доступа к документам и возможности реально участвовать в принятии важных решений.
Пожалуй, наиболее показательным примером является город Владимир, где после скрытого конфликта между двумя ветвями городской власти, городская о областная администрации согласовали удобного мэра, исполняющего функции свадебного генерала. Более сложная ситуация складывается в тех муниципалитетах, где обе стороны пытаются стать центрами принятия решений. Показателен пример Камешковского (публичный конфликт Дмитрия Бутрякова и Анатолия Курганского) и Киржачского районов (увольнении депутатами нанятого главы Филипповского поселения Олега Иванова).
Дать жителям возможность высказать свое мнение о системе двоевластия полтора года назад начали пытаться два владимирских общественника — представители партии «Парнас» Анна Галинкина и Александр Левицкий. В сентябре 2016 года Владимирская область присоединилась к межрегиональной партийной инициативе - более десятка российских регионов при поддержке группы юристов начали готовить референдумы по законам «О процедуре избрания глав администрации в районах и городах».
Избирательная комиссия Владимирской области несколько раз отказывала инициативной группе в регистрации, ссылаясь не неправильное оформление документов. Как пояснила Зебра ТВ председатель регионального отделения партии «Парнас» Анна Галинкина, активистам удалось обжаловать решение облизбиркома: и областной, и Верховный суд признали правоту граждан. На тяжбы с избирательной комиссией Владимирской области ушло больше года.
«Три раза нам отказывал областной избирком в дальнейшем движении этого вопроса. Под тем предлогом, что у нас не было нотариально заверенных доверенностей для инициативной группы, точнее — ее финансовой части. А на самом деле по федеральному закону это нужно лишь тогда, когда ЗакСобрание вынесет свое положительное решение. То есть, когда уже встанет вопрос о финансировании и открытии счета — только тогда формируется финансовая группа. В нашем региональном законе на это тоже нет четкого указания — они его просто так интерпретировали. Суд вынес решение в мою пользу и потребовал отменить решение об отказе. И вот они приняли решение и приняли документы — это было месяц назад, я была на этом заседании. И им ничего не оставалось, как передать наше ходатайство в Законодательное Собрание», - рассказала Галинкина в телефонном разговоре с Зебра ТВ.
По словам Галинкиной, инициаторы референдума ждали, что вопрос будет вынесен для открытого обсуждения на заседании Законодательного Собрания Владимирской области. Но депутаты пошли другим путем и устроили закрытое телефонное голосование. Информации об итогах заочного телефонного опроса депутатов в публичном доступе нет. Председатель комитета Законодательного Собрания по вопросам государственного устройства, правопорядка и местного самоуправления Роман Кавинов в телефонном разговоре с Зебра ТВ заверил, что принятое депутатами решение все-таки будет размещено на официальном сайте законодательного органа власти:
«Такое постановление не входит в перечень документов, обязательных для публикации. Но мы, в любом случае, его опубликуем. Я думаю, сегодня - завтра на нашем сайте появится это постановление».
Несмотря на то, что итогов голосования до сих пор нет, Роман Кавинов знает точно: решение принято не в пользу инициативы референдума. Депутат Кавинов не считает необходимым устраивать реальное голосование по вопросу проведения плебисцита. Свою позицию председатель профильного комитета и специалист по государственному и муниципальному управлению объясняет тем, что в России на референдум не могут выноситься вопросы, уже каким-либо образом урегулированные действующим законодательством:
«Мы не принимаем решение о том - проводить или не проводить. Решение принимается о том - тема, вынесенная на референдум, соответствует законодательству или нет. Поэтому мы признали ее несоответствующей ст. 12 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации». Дело в том, что на референдум в принципе выносятся вопросы, которые не урегулированы областным законодательством, федеральными законами или Конституцией. А эту тема и Конституцией, и федеральными, и региональными законами урегулирована — то есть, решение уже принималось. Кроме референдума есть же и другие формы изменения законодательства — через инициативы граждан, через законодательные инициативы. То есть, у нас субъектами законодательной инициативы является масса структур, кроме депутатов — это и администрация, и представительные органы власти, и прокуратура, то есть механизмы-то есть. Просто речь идет о том, что, если бы этот вопрос в принципе был не урегулирован — тогда хорошо, может быть есть смысл какой-то референдум проводить. А данная сферу урегулирована — по этой тематике были и конституционные суды, правда, в других субъектах. Право субъектов определяется в 131 федеральном законе и в других законах. И мы этим правом воспользовались — наша схема не противоречит федеральному законодательству».
У председателя избирательной комиссии Владимирской области Вадима Минаева, передавшего в ЗакСобрание документы для принятия решения о референдуме, другое мнение. По его словам, законодательством России разрешается пересматривать ранее уже урегулированные вопросы путем референдума.
«В законе, по большому счету, эта возможность есть. Они настаивают на том, чтобы выборы глав во всех муниципальных образованиях были по прямой схеме. У нас в Коврове, в Гусь-Хрустальном, в Муроме, насколько я помню, так выбирают глав. При этом в сентябре прошлого года, когда выборы в Гусь-Хрустальном были, «Парнас» в этих выборах участия не принимал. С другой стороны, это их конституционное право — заниматься такими вопросами. Инициативная группа обратилась к нам еще в позапрошлом году, но мы им отказали, указав на недостатки при оформлении документов. Они обратились в другой раз — мы опять отказали, указав на имеющиеся на наш взгляд недостатки. Они оспорили наше решение в областном суде. Мы с этим решением областного суда не согласились и подали апелляцию в Верховный суд. Верховный суд встал на сторону заявителя, мы рассмотрели этот вопрос и передали Законодательному Собранию. А ЗакСобрание должно рассмотреть уже непосредственно те вопросы, которые они пытаются вынести на референдум. Решения Законодательного Собрания я не видел, поэтому не могу его комментировать», - сказал Минаев, отвечая на вопрос о вероятном запрете референдума.
Анна Галинкина пояснила редакции, что не удивлена заочным отказом депутатов ЗакСобрания, потому что ни в одном регионе России активистам не удалось даже близко подойти к проведению референдума о муниципальном двоевластии. Каждый раз инициаторам референдума отказывают по разным, в большинстве случаев бюрократическим, причинам. А без получения одобрения депутатского корпуса организовать плебисцит по закону невозможно:
«К сожалению, да - без них это невозможно. Там формально должны быть соблюдены все процедуры, все документы должны быть правильно оформлены. По опыту других регионов я знаю, что ни одного положительного решения не было — на уровне ЗС или парламента республики оно обычно и рубилось. Самый распространенный мотив — что все это делать нецелесообразно. Как правило, везде находят какие-то формальные расхождения — где-то что-то неправильно сформулировано. В общем, ни одного положительного решения до сих пор не было».
На вопрос о том, будет ли инициативная группа предпринимать дальнейшие шаги по организации референдума или оставит свои попытки, Галинкина ответила так:
«Мы можем обжаловать это решение в судебном порядке. Такие попытки тоже были. Но, к сожалению, что называется - увы и ах».
Вадим Минаев пояснил Зебра ТВ, что облизбирком должен вынести собственное решение не позднее, чем через 15 дней после проведенного в ЗакСобрании заочного телефонного голосования.
2018МестныеВладимирская область
|
|
|
 Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.
|
|
|
|
|
