|
|
Бреем или оставляем? Что происходит с рейтингами кандидатов
(16.02.2018)
|
|
Очередная порция рейтинговых замеров популярности кандидатов в президенты была представлена на днях в Москве генеральным директором Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерием Федоровым. По мнению социологической службы, в рейтинге главного претендента на пост практически не наблюдается изменений, зато "пляшут" цифры Владимира Жириновского, Павла Грудинина и Ксении Собчак. Некоторые эксперты и наблюдатели, впрочем, уже сомневаются в этой благостной картине, нарисованной близким к властям ВЦИОМом. Что происходит, попыталось разобраться Накануне.RU.
Согласно проведенному ВЦИОМом 9-11 февраля замеру настроений избирателей, пройди выборы в эти дни, кандидат в президенты Владимир Путин получил бы 71,5% голосов. Неделей раньше, по данным ВЦИОМа, этот показатель был равен 71,4%, в конце января – ниже, до 69,9%, при этом в середине первого месяца года составлял 73,2%.
Точно придут на выборы, по состоянию на 9-11 февраля, 80,4% россиян, не придут точно или могут не прийти – 6,9%. Остальные цифры – колеблющиеся граждане, которые в целом могут дать прирост явки до 10,9%.
У Владимира Жириновского из ЛДПР на указанные даты рейтинг составляет 5,5% (продолжает снижаться, неделей раньше был 5,7%, в середине января 6,1%), у Павла Грудинина из КПРФ показатель 7,3% (рост за неделю на 0,4 процентных пункта).
На долю оставшихся кандидатов, согласно ВЦИОМу, приходится в общей сумме 2,1% голосов, самый высокий показатель у Ксении Собчак, выдвинутой "Гражданской инициативой", – 1%. Этот показатель падает, в феврале и январе рейтинг кандидата был выше – от 1,3%, безусловно, вниз телеведущую, точнее ее цифры, тянет огромный личный антирейтинг. Одна из самых печальных ситуаций складывается со "старожилом" российской политики, "яблочником" Григорием Явлинским, на 11 февраля за него готовы голосовать лишь 0,8% опрошенных. Рейтинг не повышается, но и не падает, балансируя на грани статпогрешности.
Борис Титов ("Партия роста"), Максим Сурайкин ("Коммунисты России") и Сергей Бабурин ("Российский общенародный союз") получают по 0,2%, 0,1% и 0,5% соответственно, вряд ли за оставшееся до дня голосования время у них ситуация изменится.
Фонд "Общественное мнение" (ФОМ) приводит несколько другие цифры (на 11 февраля), но в целом рисует ситуацию схоже: у Путина 67,2%, Жириновского и Грудинина – по 5,4%, у Собчак 0,9%, у Явлинского 0,5%, у Бабурина 0,2%, у Титова и Сурайкина – по 0,1%. При этом посулили вообще не прийти на выборы 13,4% опрошенных. Оговоримся сразу – ФОМ не является официальным "измерителем" на кампании, тем не менее, цифры во многом "бьются" с выкладками ВЦИОМа.
Вопрос, таким образом, по данным социологических служб, сводится по-прежнему не к тому, кто победит 18 марта, а кто из действующих лиц останется на плаву, а кто, получив разгромный и неутешительный результат, вынужден будет отправиться на "пенсию" с политического поля. При этом речь идет даже не о конкретных лицах, находящихся в зоне риска, а о представляемых ими политических движениях. Говоря предметно, лидеры вождистских партий, прежде всего, Жириновский и Явлинский, рискуют бесславно закончить карьеру вместе с собственными детищами из 90-х.
Гораздо предпочтительнее на этом фоне выглядят позиции новичков в президентской гонке – Грудинина и той же Собчак, которая, в принципе, не скрывает намерений на волне президентской гонки плавно "вкатиться" в очередную думскую кампанию в 2021 году. Как ни странно, этот расчет может сработать, при том, что для большинства населения кандидат Собчак сейчас является стойким раздражителем и не воспринимается всерьез. Просто для информации – 88% опрошенных никогда и ни при каких обстоятельствах не отдали бы свой голос за экс-ведущую "Дома-2", наверное, это один из самых "токсичных" антирейтингов, даже Владимир Вольфович при всех своих закидонах остается далеко позади по антипатии у избирателей.
У беспартийного Грудинина ситуация и по рейтингам, и форме ведения кампании выглядит запутаннее. Чего стоят только постоянные наскоки членов Центральной избирательной комиссии, которые неделями из телевизора требуют представить информацию по "заграничным счетам" кандидата. Грудинин говорит, что все закрыл и представил документы, но в ЦИК постоянно и невнятно твердят о каких-то вновь выявленных фактах и незакрытых счетах то в Австрии, то еще где-то. Плюс неожиданно пробившиеся на центральные каналы якобы то ли "акционеры", то ли "пайщики" совхоза им. Ленина, которых якобы кто-то, когда-то в чем-то не удовлетворил по деньгам.
С атакой на кандидата от КПРФ получается все, как в известном анекдоте – то ли он украл пальто, то ли у него украли, в результате все это бьет по имиджу Грудинина. Плюс время от времени прорывается глухое недовольство со стороны "левых", которым по разным причинам неугоден или лично выдвиженец от КПРФ, или в целом "выборный карнавал" как явление.
Пока Павла Грудинина сознательно "покусывают" со всех сторон, начиная с государственных (и главных!) телевизионных СМИ и заканчивая Жириновским и даже вроде бы идеологическими "товарищами", а в дополнение идет работа двух откровенных спойлеров в лице "коммуниста" Сурайкина и "патриота" Бабурина, которые сами неспособны собрать сколько-нибудь серьезных цифр на выборах за себя, зато могут отщипнуть малую толику у того же Грудинина.
Отсюда шутки уже упомянутого гендиректора ВЦИОМа о том, что, возможно, Грудинину после выборов придется таки сбрить свои роскошные усы. Дело в том, что недавно в эфире у блогера Юрия Дудя Грудинин неосторожно посулил именно сбрить усы, если по результату 18 марта наберет менее 15%. Остается надеяться, что Грудинин как опытный предприниматель, все верно рассчитал и после кампании ему удастся избежать визита к брадобреям.
Следует заметить, что не все наблюдатели склонны доверять и верить публикуемым отчетам, характерно, что в блогосфере и телеграмм-каналах по данному вопросу наблюдается все больше схваток и дебатов. Иные "телеграммеры", например, НЕЗЫГАРЬ, просто-таки изощряются в математических упражнениях, доказывая, что в сегодняшней обстановке Администрации президента (и, разумеется, главному кандидату) нет смысла гнаться за высокой явкой. Более того, она, как ни странно, может привести к непредсказуемым результатам.
Логика у авторов НЕЗЫГАРЬ такая, орфография и пунктуация сохранены: "Численно ядерный электорат Путина не превышает 20 миллионов избирателей. Соответственно, если из сорока вычесть двадцать, получается, что 20 миллионов путинских избирателей могут от него уйти… При 70% явке не за Путина проголосуют порядка 37,7 миллиона человек из 77,7 миллиона пришедших на выборы. ВЦИОМ находится в плену у схемы 70% на 70% и поэтому рисует Путину именно такой рейтинг, в то время как по факту он составляет при самом хорошем раскладе порядка 50%, если на выборы придут 70% избирателей, что было показано выше… Таким образом, реальный прогноз на выборы при явке на них 70% избирателей выглядит так: реальные 50% Путина минус 5,5% отнятых Жириновским и минус 2,5% отнятых кандидатами из кремлевской массовки, что в итоге дает 42% у Путина".
В этой схеме прекрасно, наверное, все, если абстрагироваться от российских выборных реалий и текущей политической ситуации. Но в том-то и дело, что выборы в стране проходят не по схеме умозрительных (и даже забавных местами) расчетов, а под жестким контролем административных органов и властной вертикали. Также оставим на совести авторов те самые "20 миллионов ядерного электората Путина", откуда взята эта цифра, лучше спросить у них.
Другие телеграммеры, например, ПОСТПРАВДА, пугают данными по низкой явке в регионах, к которым отнесли практически поголовно все субъекты Центрального федерального округа, Сибирского округа (Алтай, Омская и Томская области и т.д.), ЮФО (Краснодарский край), Урал (Челябинская область), северо-запад страны (Псковская область, Санкт-Петербург). Под словосочетанием "низкая явка" имеется в виду 40% пришедших на выборы и меньше, что, разумеется, ни при каких обстоятельствах не сможет быть признано удовлетворительным для действующей власти и Администрации президента. Говорят, кстати, что в УрФО еще одной проблемной точкой с явкой может оказаться территория ХМАО.
Так это или не так, сказать сейчас невозможно, но по отдельным признакам, в частности, нелепым попыткам на местах повысить явку зачастую просто идиотскими способами, можно говорить об определенной нервозности региональных чиновников.
Однако проблемы со статистикой и реальными рейтингами, а также процессами, происходящими, вроде бы, в вялотекущей президентской кампании, действительно имеются. В принципе многие эксперты и аналитики, следящие за выборами, знают, что до 90% публикуемых в СМИ рейтингов чаще всего попросту рисуются в зависимости от текущей политической конъюнктуры. Грубо говоря, сам факт публикации проведенных социологических исследований и замеров быстро становится фактором влияния в той или иной кампании. На деле не отражая (скажем мягче – иногда не совсем точно отражая) положения дел.
Есть замеры закрытые, но они не публикуются никогда и, соответственно, доступ к ним в силу этого есть лишь у ограниченного числа причастных лиц. Отсюда публике и всем остальным остается довольствоваться тем, что имеется, оперируя открытыми данными, которые так или иначе выступают элементом манипуляции общественным мнением и настроениями.
В принципе, сейчас акцент на этом делает левая пресса и отдельные представители левых сил, утверждая, что кандидат Грудинин и его рейтинг резко набирают в цифрах. А кремлевские социологи, мол, рисуют приятные начальству показатели и тем самым не дают объективного отражения происходящего. Дошло до "угроз" в адрес Кремля, которые 15 февраля публично высказал координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов, спрогнозировавший в случае масштабных фальсификаций 18 марта повторение "Болотной площади". Впрочем, в самом штабе Грудинина пока не реагируют столь остро на происходящее и предпочитают в более мягких формулировках комментировать текущую избирательную кампанию и выпады в адрес своего кандидата.
"Социологи фиксируют более или менее реальную картинку, при всех, так сказать, сложностях работы на этом поле. Другое дело, что до завершения кампании еще остается время и кандидаты и их штабы что-то еще успеют подтянуть, подправить. Или не успеют, зависит от их умения. Ранее ВЦИОМ, кстати, публиковал два рейтинга – собственно цифры по тем, кто готов голосовать за того или иного кандидата конкретно, и цифры, отражающие просто предпочтения избирателей. Сейчас остался, насколько понимаю, лишь последний вариант, а это означает, что сегодня люди, готовые голосовать условно за кандидата Иванова, завтра придут и проголосуют за кандидата Петрова. Или вообще не придут на выборы", – комментирует ситуацию политолог Максим Жаров.
"Не доверять цифрам старейшего учреждения в этой области, ВЦИОМу, никаких оснований нет. Я не думаю, что речь может идти о какой-либо коррекции в этом смысле. Да и посмотрите – представляемые цифры ВЦИОМа, ФОМа, "Левады-центра" по всем последним выборам, так или иначе, отражали итоговую картину. Так что зафиксированные настроения в обществе в целом, думаю, близки к реальности", – утверждает генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Добавляя, что обвинения коммунистов из КПРФ в адрес Кремля вообще-то "всегда являлись частью их избирательной кампании".
Так или иначе, остается констатировать, что с 17 февраля президентская гонка вступает в решающую стадию с агитационным периодом, что, без сомнения, даст возможность еще не раз высказаться всем кандидатам.
2018ФедеральныеФедеральный уровень
|
|
Дата: 16.02.2018
|
Рубрики: Статьи о выборах, Выборы 2018, Выборы Президента РФ, Социология – о политике
|
|
Источник: Накануне.RU
|
Место публикации: Екатеринбург
|
|
Адрес: https://www.nakanune.ru/articles/113705/
|
Тип публикации: Статья
|
|
|
|
