|
|
Непубличность и безденежье. Что помешало всем желающим стать кандидатами в президенты
(14.02.2018)
|
|
Эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) подготовили очередной доклад из серии исследований, посвященных кампании по выборам президента РФ. На этот раз аналитики провели мониторинг второй стадии выборов – сбора подписей избирателей и регистрации кандидатов. Именно этот этап считается одним из самых сложных – заручиться поддержкой сотен тысяч избирателей и, что немаловажно, в соответствии с требованиями закона оформить подписные листы, удалось единицам. О выводах экспертов – в материале «ФедералПресс».
Неравенство из-за льгот
От сбора подписей на президентских выборах, как известно, освобождены только парламентские партии. Напомним, этой льготой воспользовались КПРФ (коммунисты выдвинули беспартийного бизнесмена Павла Грудинина) и ЛДПР (либерал-демократов на выборах представляет их бессменный лидер Владимир Жириновский). Кандидаты от этих партий были зарегистрированы ЦИК самыми первыми.
Впрочем, по мнению авторов доклада, экспертов КГИ Аркадия Любарева, Александра Кынева и Андрея Максимова, «наличие парламентской льготы остается спорным вопросом в избирательном праве». «С одной стороны, такая льгота обеспечивает участие в выборах наиболее сильных кандидатов, оберегая их от случайностей, связанных с регистрацией на основании подписей избирателей (особенно с учетом реального состояния этого института). С другой стороны, она создает неравенство кандидатов – причем не только в процессе регистрации, но и в агитационной кампании», – полагают эксперты, добавляя, что «это неравенство особенно заметно на президентских выборах, где сбор подписей требует длительного времени и значительного напряжения сил».
Очередной этап кампании завершился 8 февраля, когда Центризбирком принял решение о регистрации последних кандидатов. В результате в бюллетене для голосования обозначено восемь фамилий. Этап сбора подписей (причем в основном кандидатам, тем, что выдвигались партиями, нужно было собрать по 100 тысяч подписей, и только двум самовыдвиженцам – Владимиру Путину и Владимиру Михайлову – по 300 тысяч) преодолели лишь шестеро из 15 кандидатов.
«Расходы занижены»
Эксперты называют два индикатора активности выдвиженцев в период сбора подписей. Во-первых, это публичность процесса (наиболее заметным был сбор подписей в поддержку Владимира Путина, Ксении Собчак и Григория Явлинского, в меньшей степени – в поддержку Бориса Титова и Максима Сурайкина). Половина кандидатов вообще осталась незаметна, а скандалы, связанные с воспрепятствованием сбору подписей за Наталью Лисицыну и Владимира Михайлова, по мнению авторов доклада, «нельзя расценивать как свидетельство» массовости процесса.
Во-вторых, индикатором активности аналитики считают состояние финансов кандидатов. Эксперты проанализировали как данные ЦИК по денежным затратам выдвиженцев, так и их первые финансовые отчеты. «Данные о расходах на сбор подписей могут быть занижены в обоих источниках, но особенно – в сведениях ЦИК, – полагают эксперты. – Тем не менее, показательны как общая сумма расходов, так и расходы на оплату труда сборщиков, которые не могут учитываться по какой-либо иной статье. Мы видим, что два кандидата ничего не потратили на оплату труда сборщиков (Сергей Бабурин и Максим Сурайкин, – ред.). Кроме того, у Сурайкина довольно низкий общий уровень расходов. Все эти данные вызывают обоснованные сомнения в честности сбора подписей в поддержку ряда кандидатов. Однако все эти сомнения не могут служить основаниями для окончательных выводов и тем более для снятия тех или иных кандидатов».
Эксперты с сомнением также отнеслись к заявлениям кандидатов (тех, что не сдали в ЦИК подписные листы) о том, что им удалось заручиться необходимой поддержкой населения и собрать подписи. Более того, в докладе отмечается, что кандидаты Станислав Полищук и Екатерина Гордон, потратившие «достаточно большие суммы денег в том числе и на сбор подписей», могли собирать подписи нечестным путем, поскольку этот процесс «публично не был заметен». Остальные кандидаты, очевидно, заложили слишком скромные суммы на сбор подписей, поэтому и не смогли пройти этот этап кампании до конца.
Необоснованная суровость закона
В то же время все шесть кандидатов, вовремя сдавших подписные листы в ЦИК и не допустившие критического процента брака в них, были зарегистрированы и допущены до следующего этапа выборов. «Несомненно, сам факт регистрации всех кандидатов, представивших подписи избирателей в свою поддержку, является позитивным фактом. Мы убеждены, что при различных возможных претензиях к документам отдельных кандидатов окончательное отношение к кандидатам должны выражать непосредственно избиратели, а возможности регистрирующих органов принимать решение о недопуске должны ограничиваться оценкой соответствия документов кандидатов минимальным квалификационным требованиям», – отмечают эксперты.
И все-таки авторы доклада полагают, что «действующие в настоящее время в законодательстве нормы о правилах регистрации кандидатов, включая требования к оформлению и проверке данных подписей избирателей, являются чрезмерными». «В частности, с точки зрения сохранения возможностей признания недействительными по техническим основаниям очевидно реальных подписей реально существующих избирателей, – поясняют эксперты. – Сохраняются и проблемы, связанные с проверкой подписей по данным органов миграционного учета, а также на основании т.н. “экспертных заключений”. Мы убеждены, что сама система регистрации кандидатов на основании подписей избирателей на выборах всех уровней должна быть коренным образом реформирована».
Кандидатский «оптимум»
Аналитики вынесли резюме, что восемь участников президентской кампании – это число, близкое «к оптимуму: по данным психологов, средний человек способен удерживать в памяти 7-9 объектов». «Если же говорить о качественном составе кандидатов, то можно отметить, что зарегистрированные кандидаты представляют почти все области политического спектра: есть левые, правые, есть и представитель консервативно-патриотического фланга российской политики», – отмечают авторы доклада.
Также, по словам экспертов, важно, что регистрация кандидатов от партий «Гражданская инициатива» и «Российский общенародный союз» продлевает «жизнь» этих политических объединений (с учетом норм действующего федерального законодательства).
Вместе с тем «среди кандидатов представлены не все политические позиции», отмечают авторы доклада. «Ощущается отсутствие представителей левоцентристских сил: наиболее заметно представляющие эту нишу партии “Справедливая Россия” (партия поддержала Владимира Путина, – ред.) и Российская партия пенсионеров за социальную справедливость не стали выдвигать кандидатов. Также значимо отсутствие среди кандидатов Алексея Навального».
2018ФедеральныеФедеральный уровень
|
|
Дата: 14.02.2018
|
Рубрики: Статьи о выборах, Выборы 2018, Выборы Президента РФ, Аналитика
|
|
Источник: ФедералПресс
|
Место публикации: Екатеринбург
|
|
Адрес: http://fedpress.ru/article/1962386
|
Тип публикации: Статья
|
|
|
|
|
|
 Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.
|
|
|
|
|
