|
|
Карельский политолог Олег Реут: В доклад СПЧ о прошедших выборах «проникли» очень вредные тезисы
(31.10.2017)
|
|
В доклад Совета по правам человека при президенте России, который 30 октября правозащитники обсудили на встрече с Владимиром Путиным, попали как рациональные предложения, так и «вредные тезисы». Например, пункт об ограничении видеотрансляций. В этом убежден политолог и публицист Олег Реут. Специально для «7x7» он пояснил, к каким негативным последствиям могут привести изменения.
Вчера в Кремле под председательством Владимира Путина прошло заседание Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Одним из основных вопросов было обсуждение практик, выявленных в единый день голосования 10 сентября 2016 года. Именно практик, а не электоральных результатов. На разных стадиях подготовки доклада СПЧ принимали участие представители наблюдательского сообщества. Ряд их предложений был рассмотрен и учтен при обсуждении так называемого «консолидированного доклада мониторинговой рабочей группы СПЧ».
Наблюдательскому сообществу удалось включить в доклад несколько принципиальных положений:
Предложения по пересмотру или даже отмене «муниципального фильтра». В частности, предлагается рассмотреть возможность отмены «фильтра» на губернаторских выборах для политических партий, имеющих представительство в законодательном собрании региона, резкого снижения барьерной функции «фильтра» (например, сбор подписей со стороны не более десяти мундепов) или замены «муниципального фильтра» залогом.
Обеспокоенность по поводу снижения явки. В настоящее время сохраняется тенденция к снижению активности избирателей, которая обусловлена недостаточной конкурентностью выборов, неудобной датой голосования и в некоторых случаях плохой работой избирательных комиссий по информированию избирателей. С другой стороны, «сушка явки» является одним из технологических приемов, направленных на привод административно зависимого, а иногда и искусственно мотивированного избирателя.
Озабоченность отсутствием принятой Центральной избирательной комиссией России спецификации кодирования данных протокола участковых комиссий в QR-коде, которая устанавливает перечень и последовательность чисел в коде, а также описание идентификаторов. Без опубликованной спецификации отсутствует прозрачность ее применения, невозможен полноценный контроль, что создает риски злоупотреблений при ее использовании для введения итогов голосования в ГАС «Выборы».
Рекомендации по восстановлению института избирательных блоков. Эта мера может значительно облегчить участие в выборах малым партиям и позитивно скажется на росте конкуренции.
Предложения по разработке комплекса мер по выявлению и пресечению косвенной предвыборной агитации под видом информирования о служебной деятельности кандидатов.
Предложения по более четкому регулированию процедур досрочного голосования. Рекомендуется внести в законодательство поправки, устанавливающие исчерпывающий перечень причин, дающих право на досрочное голосование и обеспечивающих «информационную прозрачность» этого механизма для всех участников выборов.
Особого внимания заслуживают вопросы организации видеонаблюдения, трансляции изображения в интернете и последующего хранения соответствующих видеозаписей. Данные положения направлены, конечно, на повышение прозрачности и демократичности электорального процесса.
Как известно, камеры видеонаблюдения являются дополнительным инструментом мониторинга и контроля и не могут заменить собой общественных наблюдателей на избирательных участках. Тем не менее их использование открывает немалые возможности для последующего анализа избирательного процесса. Самое простое, что можно выявить с помощью видеозаписей — это дефект явки. Идея достаточно проста и заключается в том, чтобы пересчитать всех избирателей, опустивших бюллетень в урны, а потом сравнить с итоговым протоколом комиссии.
Сам процесс является довольно трудоемким и при массовом исследовании требует привлечения большого числа волонтеров. К счастью, использование средств просмотра с функцией ускоренного воспроизведения значительно облегчает задачу. При этом, как известно, уже сейчас российские наблюдательские организации начали проведение волонтерских тренингов по просмотру и проверке показателей явки. Для этого используются «бессмертные» видеоматериалы, полученные, например, с выборов депутатов Госдумы в 2016 году. Очевидно, что критически воспринимаемый видеоконтент помогает и в случаях установки фактов вбросов и активности «карусельщиков».
Именно по направлению организации видеонаблюдения в доклад СПЧ «проникли» очень вредные тезисы. Фактически предпринята попытка введения ограничения на видеотрансляции. Некоторыми авторами доклада выдана рекомендация при принятии общенациональных нормативных актов, регулирующих видеонаблюдение, обеспокоиться «охраной изображения гражданина». За этой формулировкой фактически скрывается обоснование отказа в доступе к видеозаписям граждан Российской Федерации.
Большинством наблюдательских организации, следующих принципам внепартийного мониторинга, отмечалось, что отсылки на необходимость «охраны изображения гражданина» для мест, где проходят выборы, — важнейшее государственное публичное мероприятие — не применимы и противоречат российскому законодательству.
Более того, выявлена острая необходимость нормативного закрепления сроков хранения видеозаписей и разработки регламента по доступу к ним. Целесообразно отталкиваться не только от срока обжалования результатов выборов (3 месяца), но, что гораздо важнее, от срока преследования правонарушителей и преступников. Поэтому срок хранения видеозаписей должен составлять не менее одного года.
К сожалению, вредная «закладка» про «охрану изображения гражданина» на видеотрансляциях с избирательных участков «дополнена» крайне опасным предложением по наделению статусом наблюдателей только членов СПЧ, Общественной палаты Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в регионах. Это фактически может означать отказ в наделении статусом наблюдателей именно тех, кто видит свое общественное предназначение во внепартийном контроле за выборами — представителей неправительственных организаций.
Развитию гражданского общества гораздо больше способствовало бы максимальное снятие ограничений на общественный контроль за выборами и наделение статусом наблюдателей всех представителей общероссийских и региональных наблюдательских объединений. Ведь рекомендации СПЧ в их нынешнем виде направлены на создание элитарного наблюдения со стороны административных образований, которые, как показывает сложившаяся практика, выявляют лишь те нарушения, которые «носят исключительно единичный характер», хотя в этой логике он и не может быть иным, так как наблюдателями становятся лишь несколько десятков человек на всю страну.
Очевидно, что более правильно было бы действительно поддержать организации гражданского общества, занимающиеся общественным наблюдением за выборами. В противном случае предлагаемые формулировки дают противникам внепартийного наблюдения возможность купировать саму дискуссию о правах наблюдательского движения, которое не только «находит нарушения и создает проблемы» в день голосования, но и открыто заявляет, что в России есть системные сбои с использованием административного ресурса, давлением на избирателей, финансовой непрозрачностью кампаний и недостатками в новом механизме голосования по месту нахождения избирателей.
Олег Реут, «7x7»
2017ФедеральныеФедеральный уровень
|
|
Дата: 31.10.2017
|
Рубрики: Статьи о выборах, Выборы 2017, Избирательное законодательство, Общество и политика
|
|
Источник: 7x7-journal.ru
|
Место публикации: Москва
|
|
Адрес: https://7x7-journal.ru/item/100186
|
Тип публикации: Статья
|
|
|
|
|
|
 Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.
|
|
|
|
|
