|
|
Верховный суд Башкирии выступил против референдума за выборность мэров
(18.10.2017)
|
|
Верховный суд РБ сегодня удовлетворил жалобу Государственного Собрания-Курултай РБ на решение Кировского районного суда Уфы, который ранее в сентябре обязал Госсобрание Башкирии рассмотреть вопрос о референдуме по выборам глав городов и районов.
Напомним, что в мае депутаты Государственного Собрания – Курултая РБ отказали инициативной группе граждан в проведении республиканского референдума о прямых выборах глав районов и городов республики. Само постановление на портале правовой информации появилось лишь в конце мая, а его содержание показывает, что юридической службе Курултая трудно пришлось в поисках аргументов против референдума.
Примечательно, что в опубликованном постановлении Государственного Собрания РБ уже говорится, что вопрос, предлагаемый для вынесения на референдум, противоречит ст. 12 ФЗ № 67 «Об основных избирательных правах граждан и праве на участие в референдуме граждан РФ».
Отказ Госсобрания РБ по запуску процедуры возможного республиканского референдума был признан незаконным, но кто-то в Госсобрании РБ с этим не согласился и подал на апелляцию. В данном случае мы сознательно употребили местоимение «кто-то». С точки зрения формального права Госсобрание РБ как юридическое лицо представляют юристы, которые имеют доверенность и могут такие оспаривать решения судов первой инстанции. Но решение признавать или не признавать решение Кировского суда Уфы в любом случае является политическим решением. Однако оспаривать или не оспаривать первое судебное решение в депутатском корпусе никак не обсуждалось на уровне пленарных заседаний или комитетов.
Главными аргументами представителей башкирского парламента свелись к трем основным моментам, которые явно можно поставить под сомнение.
Бакалавр – не юрист, БГПУ – недоВУЗ?
Госсобрание РБ в целом и лично председателя комитета по МСУ Румиля Азнабаева представляли сразу два юриста, однако реальное участие в процессе принял лишь представитель Азат Галин. Его первый аргумент вообще не имел никакого отношения к сути вопроса, а лишь служил юридической уловкой. В Госсобрании РБ посчитали, что представитель инициативной группы граждан в лице Кирилла Матвеев не мог по доверенности представлять данную группу, так как якобы не соответствовал требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и не имел высшего юридического образования. В аргументацию своего постулата Азат Галин представил письмо и.о. ректора БГПУ, согласно которому диплом бакалавра этого учебного заведения не является признаком наличия высшего юридического образования. Этот более чем сомнительный аргумент сам Кирилл Матвеев убедительно разбил в пух и прах. Во-первых, по нормам КАС РФ решение, кто может быть представителем в суде, принимается непосредственно самим судьей. И такое решение в первой инстанции было принято. Более того Матвеев принимал участие уже не один раз в таких процессах. К тому же, и сегодняшняя коллегия ВС РБ признала его представителем, а, следовательно, вопрос закрыт. Матвеев также привел выдержки из ФГОС по своей специальности, которые означали его полное право говорить о высшем образовании.
Однако, здесь возникает очень важный нюанс. Приемные комиссии при наборе абитуриентов обещают золотые горы, твердят о высшем образовании на бакалавриате, и БГПУ здесь не исключение. Поступая в этот ВУЗ, студенты, а особенно платники, рассчитывают получить за годы обучения по договору именно эту услугу, то есть высшее образование. И это им обещается. Но письмо из БГПУ означает, что ВУЗ не оказывает должную услугу по договору. Поэтому такими маневрами руководства БГПУ и его приемной комиссии должна заняться прокуратура и Федеральная антимонопольная служба. И здесь, пользуясь своим правом как СМИ, мы просим считать в этом вопросе, эти строки обращением в надзорные органы.
Депутаты никому ничего не должны
Второй аргумент представителей ГС РБ иначе как абсурдным мы не можем назвать. Юристы башкирского парламента посчитали, что суд первой инстанции неправильно трактовал нормы права, а именно: потребовал указать Госсобрание РБ каким пунктам федерального закона не соответствуют вопросы, предлагаемыми к референдуму. Азат Галин настаивал, что Госсобрание РБ должно проверить эти вопросы на соответствии ст.12 ФЗ № 67, но об аргументации и конкретных противоречиях оно, дескать, не должно докладывать, так как нет прямой нормы к этому обязывающей. Фантастика! То есть закон говорит проверь, а решение может быть взято с потолка. Тут явно со стороны Госсобрания РБ злоупотребление правом.
Не стоит даже упоминать, как этот пункт позиции Азата Галина легко бился Кириллом Матвеевым и координатором штаба Алексея Навального в Уфе Лилией Чанышевой. В какой-то момент, когда председательствующий судья Сафин начал поддавливать и требовать с представителя ГС РБ все же назвать пункты ст. 12, которые не совпадают с вопросами референдума, нам показалось, что суд оставит решение первой инстанции в силе. Настолько нелепо звучали ответы господина Галина.
Абсурд по-азнабаевски
Однако полный абсурд наступил в прениях, когда в стиле доверителя депутата Румиля Азнабаева его представители вдруг заявили, что проведение референдума по вопросу выборности глав районов и городов обрушит всю правовую систему страны. Смелое утверждение, так и вселяет ужас. Судьи прониклись.
- Эти вопросы, выносимые на референдум, не соответствуют действующему законодательству РФ и РБ об МСУ. В них предусмотрено, что главы выбираются представительным органом после конкурса. Если принять референдум, по которому предлагается их выбирать, то возникнет противоречие с действующим законодательством, - заявил Галин.
Мы с коллегами-журналистами заметили, что такую чушь с серьезным лицом могут нести только дипломированные юристы с высшим образованием. Во-первых, произошла подмена понятий. Референдум не означает автоматического принятия нового порядка назначения мэров, ведь его итоги могут быть обратными. Во-вторых, если исходить из этого постулата, то в стране вообще невозможно принятие любого нового закона! Ведь принятие нового закона или изменений в действующий уже будет противоречить редакции старого. Такая позиция не только лишает народ права на любой референдум по любому вопросу, но и запрещает самим депутатам принимать новое законодательство. Так что на основании только этого можно судить о квалификации юристов нашего парламента.
Но оказалось, что дно пробил вовсе не Азат Галин, оно было пробито решением коллегии трех судей ВС РБ во главе с судьей Сафиным. Они решили, что их коллега в первой инстанции, который рассматривал дело более обстоятельно, ошиблась, и отменили ее решение.
- Госсобрание РБ и суд сегодня прямо отказали народу республики в реализации конституционного права на референдум. Получив мотивированное решение, мы примем решение о дальнейшей тактике, но обязательно его оспорим. Больше комментировать нечего, вы все сами видели, - прокомментировала решение суда Лилия Чанышева.
Нам сейчас также сложно комментировать решение суда, так как еще нет мотивации и аргументов из которых он исходил. Но уверяем вас, что это будет интересный и скандальный документ, который еще будет иметь значительные правовые последствия.
2017МестныеБашкортостан
|
|
|
 Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.
|
|
|
|
|
