|
|
Проблема не с фильтрами, а с системой в целом
(12.10.2017)
|
|
Либерализация правил игры на российских выборах может стать одной из тем президентской кампании, не исключают эксперты.
На официальном сайте президента РФ опубликован материал о встрече главы государства с председателем Центризбиркома РФ Эллой Памфиловой, в ходе которой она, характеризуя прошедшие региональные выборы, заявила, что на них почти все было идеально — за исключением муниципального фильтра.
«Еще раз хочу сказать, что претензий по новациям (на выборах) практически не было. Единственное, что вызывает озабоченность, — это так называемый муниципальный фильтр», — сказала Памфилова.
Из этого вытекают два вопроса. Первый: критика одного из важных механизмов существующей избирательной системы это «дерзкая» инициатива главы ЦИК Центризбиркома, или же сам факт публикации ее замечания на сайте президента говорит о том, что необходимость реформ в этой области так или иначе в Кремле уже обсуждается? И второй: насколько радикальными могут стать эти реформы, если они состоятся? Мнения экспертов, опрошенных обозревателем «Росбалта», на этот счет разошлись.
Необходимость пересмотра муниципального фильтра уже признана, уверен руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. Он полагает, что сейчас идет «разогрев публики, подготовки ее к этому решению, которое будет включено в президентскую программу кандидата Владимира Путина».
«Понятно, что ему нужно идти (на выборы) с повесткой перемен к лучшему. Ясно, что больших системных перемен мы не дождемся, но небольшие косметические изменения могут быть», — полагает эксперт.
«Например, Путин, как кандидат в президенты, скажет, что муниципальный фильтр подлежит реформированию, что парламентские партии должны быть освобождены от необходимости его прохождения, а для остальных надо понизить его планку. Все будут аплодировать „новому Путину“ — демократу и либералу», — прогнозирует Калачев. Он полагает, что «с большой вероятностью» до марта 2018 года тема реформирования муниципального фильтра в таком ключе будет озвучена.
«Почти наверняка, сославшись на народные чаяния, а также на рекомендации председателя Центризбиркома, Путин скажет: да, надо совершенствовать этот механизм и, с одной стороны, не допустить во власть криминал и случайных людей, а с другой, муниципальный фильтр не должен быть препятствием для парламентских и других партий. А поэтому давайте, например, отменим его для парламентских партий и понизим для других», — предполагает Калачев.
«Лучше косметические перемены, чем их отсутствие, — отмечает эксперт. — Однако либерализации в духе 1990-х голов мы не дождемся, фильтры все равно останутся». По словам Калачева, «можно бесконечно смотреть на три вещи — огонь, воду и на то, как совершенствуется наша избирательная система». «Пока нет серьезного общественного давления, нет и необходимости что-либо всерьез менять», — добавляет он.
Муниципальные фильтры для парламентских партий могут быть отменены, «но это не означает, что они не будут согласовывать кандидатов», — уверен Калачев. По его мнению, это тем более вероятно в свете того, что прошедшие в России выборы показали, что «парламентские партии не горят желанием побеждать в региональных избирательных кампаниях».
Идея реформирования системы муниципальных фильтров, поднятая председателем Центризбиркома России Эллой Памфиловой, весьма интересна, но далеко не факт, что глава государства реально пойдет ей навстречу в этом вопросе, сказал «Росбалту» вице-президент фонда «Центр политических технологий» Алексей Макаркин.
Не исключено, что закон о муниципальном фильтре в его нынешнем виде будет изменен, но сейчас сложно сказать, как именно, считает политолог. Он напомнил, что произошло с законом об «иностранных агентах», который после его критики со стороны либеральной оппозиции был «смягчен» таким образом, что «мало отличается от прежнего». Макаркин не исключает, что нечто подобное может произойти и с законом о «муниципальном фильтре».
Как напомнил эксперт, сейчас для прохождения муниципального фильтра при регистрации кандидата в губернаторы нужно собрать определенный процент подписей местных депутатов. Причем регион может устанавливать этот процент по своему усмотрению, но «главное, что нужно собрать их в не менее чем в трех четвертях муниципалитетов», — подчеркнул эксперт. Вопрос, по его словам, состоит в том, в какую сторону будут менять правила — будет ли это льгота для парламентских партий, или для партий, представленных в законодательных собраниях региона, или будет смягчены требования к числу муниципалитетов, в которых необходимо собрать подписи.
Важно то, считает Макаркин, что нельзя рассматривать ситуацию с прохождением муниципального фильтра «отдельно от того, что происходит у нас в политике». Он напоминает, что сегодня в губернаторы нередко идут люди, «часто не имеющие вообще никакого электорального опыта». Такие кандидаты «заинтересованы, чтобы у них были удобные предсказуемые соперники», — говорит он.
У власти в целом сегодня проблема: с одной стороны, она «хочет смягчить фильтр, а с другой (и значимость этой задачи для нее сейчас усилилась), иметь возможность регулировать состав участников, чтобы не было неожиданностей. На федеральном уровне не любят малопредсказуемых людей», — сказал Макаркин.
Александр Желенин
2017ФедеральныеФедеральный уровень
|
|
|
 Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.
|
|
|
|
|
