Выборочный поиск
Подписка на дайджест
E-mail*:

CSS Drop Down Menu by PureCSSMenu.com CSS Drop Down Menu by pureCssMenudown.com
» » Кто у нас в преемники первый? Подробности

Кто у нас в преемники первый? Подробности
 
Кто у нас в преемники первый? Подробности
(21.04.2017)



“Игру в преемника” уже многие называют любимой забавой политического истеблишмента на ближайшие годы. И, похоже, уже появился первый случай использования этого в своих целях.

Само по себе желание различных групп угадать, кто спустя несколько лет сменит Владимира Путина на посту главы государства, и заблаговременно достичь расположения этой персоны либо усилить своё влияние в нужном направлении, объяснимо и предсказуемо. Однако обычно такого рода обсуждения имеют закулисный формат. Но сейчас их или их видимость — скорее всего, преднамеренно — вывели в публичное поле.

Вчера, 20 апреля, состоялось очередное, 39-е заседание Российского организационного комитета “Победа” под руководством президента. На повестке дня стояли вопросы борьбы с фальсификацией истории и работы по патриотическому воспитанию молодёжи. Принимавший участие в мероприятии глава Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы “Инвалиды войны” Андрей Чепурной решил выступить “вне программы” и пожаловался главе государства на члена Совета Федерации, члена президиума Генсовета ЕР и председателя правления Российского Союза ветеранов Афганистана Франца Клинцевича, заявив, что он “использует свой административный ресурс и пытается уничтожить организацию, захватить имущество и внести раскол в ветеранское движение среди инвалидов”. По его словам, Клинцевич “кошмарит” региональные отделения его организации письмами, инициирует “кучу проверок”. Также Чепурной рассказал о якобы полученных им от Клинцевича письмах, в которых сенатор открыто называет спикера Госдумы Вячеслава Володина преемником президента, а себя — чуть ли не его правой рукой, говорит, что “правопреемник наделит его необъятными полномочиями”, угрожая, что “всех неугодных просто закопает и закатает живьём”.

В ответ на выступление Чепурного, которое тот завершил просьбой разобраться в ситуации и защитить инвалидов от нападок, президент сказал:

Думаю, что “афганцев” не запугать никакими заявлениями типа “закатаем”. Это во-первых. Во-вторых, преемника президента определяет только российский народ в ходе демократических выборов — и никто другой. В-третьих, первых раз слышу о том, что есть какой-то конфликт в этой среде между вами. Постараюсь в этом разобраться.

Он сразу же поручил первому замглавы АП Сергею Кириенко проверить изложенную информацию.

Ъ напоминает, что конфликт между возглавляемыми Чепурным и Клинцевичем организациями имеет достаточно долгую историю. Так, в прошлом году организация инвалидов выиграла суд о взыскании с Клинцевича 285 тысяч рублей за новогодний отдых в принадлежавшем организации Центре восстановительной терапии им. Лиходея (бывший санаторий “Русь”).

Сам Клинцевич отвергает все обвинения в свой адрес, называя их клеветой:

Всё это враньё и клевета. Я не знаю, как такую глупость комментировать. Мало того, что Чепурной сказал это президенту, он ещё и подготовил от моего имени бумагу, где эти вещи написаны, которая якобы ушла в регионы. Это подделка, состряпанная с неблаговидными целями. Любая графологическая экспертиза подтвердит мои слова. Думаю, что следствие установит, кто рассылал такие письма, прикрываясь моим именем.

По мнению Клинцевича, Андрей Чепурной “устроил скандал для прикрытия своих финансовых махинаций, пытаясь перевести его в некое политическое русло”:

Продолжаются попытки любыми путями дискредитировать, опорочить меня, ставшие реакцией руководства ОООИВА на проверку использования ими бюджетных средств, которую я инициировал по требованию 20 областных отделений этой организации. Сейчас всем этим активно занимаются правоохранительные органы, и Чепурному просто необходим скандал, чтобы помешать их работе.


Отреагировали на речь Чепурного и другие так или иначе причастные к ситуации персоны. Так, депутат Госдумы Дмитрий Саблин, входящий в руководство “Боевого братства”, назвал его выступление попыткой выяснения личных отношений:

Это, мне кажется, вопрос личных отношений, которые существуют, это вопрос стоит внутри самой организации инвалидов.

Он подчеркнул, что финансирование организации “Инвалиды войны”, которую представляет Чепурной, сохранено в полном объёме, изменился только порядок выделения средств на обеспечение деятельности Центра восстановительной терапии:

Нас волнует только одно — качество выдаваемой услуги и цена, по которой наши ветераны будут получать эту услугу, потому что за счёт этого мы можем провести реабилитацию большего числа инвалидов.

По мнению Саблина, именно недовольство Чепурного этим фактом и является реальной причиной его претензий в адрес Клинцевича.

Председатель комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов также относит действия Чепурного в плоскость его личных взаимоотношений с Клинцевичем. Он пояснил, что уже более двух месяцев занимается сложившейся вокруг бывшего санатория “Русь” ситуацией, которая “к сожалению, влияет на отсутствие процесса реабилитации наших боевых товарищей, причём самой пораженной категории — инвалидов”. По его словам, некоторое время назад Счётная палата по просьбе региональных отделений “Инвалидов войны” проверила деятельность организации:

В результате выяснилось, что в разные годы, в частности, в 2013 году — 82%, а в 2014 — 86% выделенных субсидий, а это более 200 с лишним млн рублей, были потрачены не на реабилитацию, а на собственные нужды организации.

В связи с этим и последовало изменение механизма финансирования экс-санатория, “чтобы не страдали инвалиды воины-интернационалисты”. И именно это вызвало недовольство Чепурного и его вчерашнее заявление.

Естественно, помимо непосредственно задействованных в описанной ситуации лиц она заинтересовала также журналистов и экспертное сообщество. Мнения по этому поводу звучат самые разные. В основном отрабатываются две версии. Первая заключается в том, что в словах Чепурного есть доля смысла и у Володина имеются некие амбиции. Так, журналист Антон Орех на “Эхе Москвы” говорит о “могучей тени Преемника-2” и о том, что вполне возможно реальное существование “плана Володина-Клинцевича”, о котором заявляет Чепурной:

Эта живописная история говорит нам о превратностях судьбы, о том, что самый хитроумный план может рухнуть из-за какой-нибудь ерунды в самый неожиданный момент. А Чепурной теперь, может быть, на всю нашу политику повлияет. И не так важно, кстати, правду он сказал или присочинил.
Важно, что такое на самом деле возможно и наверняка на самом деле и происходит. Что Путин создал такую систему, которую физически не может проконтролировать. Она вся замкнута на него, но следить ему нужно за тысячей человек. А каждый из этой тысячи как стервятник норовит чего-то для себя вырвать. Каждый при случае будет Путиным прикрываться или использовать его. И кто-то уже, наверняка, сделал ставку на Володина, кто-то на Собянина, кто-то на условного Шойгу. А Путину за всеми этими шалопаями следить надо, да ещё наблюдать за всякими Клинцевичами. Потому что выбор, конечно, делает народ, но решать-то за весь народ всё равно надо Путину.



Сторонники второй версии предполагают, что вся эта история — грамотно спланированная информационная атака на Володина с целью ослабить его влияние и лишить председателя Госдумы доверия президента. Среди сторонников этой теории — директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Павел Салин. Вот что он говорит:

Есть верный способ кому-то поломать карьеру и перспективы — нужно озвучить его амбиции. Здесь явно была попытка скомпрометировать Володина в глазах Путина. Это значит, что против Володина развернута кампания, причем не факт, что за ней стоят те же игроки, которые развернули кампанию против Медведева.

Салин называет Володина одним из кандидатов в преемники “второго ряда”, относя к более вероятным кандидатам главу правительства. По мнению эксперта, за выступлением Чепурного стоит “точно одна из подгрупп силовиков”. Салин уверен, что вся рассказанная Чепурным история про высказывания Клинцевича — выдумка:

Нет, я думаю, что это провокация, потому что господин Клинцевич давно в политике, он прекрасно понимает неформальные правила игры, и непонятно, откуда это всё выплыло. Речь вообще шла не о письмах, а о том, что он устно это якобы говорил, по крайней мере, про “Володина — преемника”. Как это доказать, говорил он это или не говорил? Он 15 лет в политике на федеральном уровне, он прекрасно понимает правила игры, а это грубейшее их нарушение. Поэтому, вряд ли это мог быть он.

По его мнению, выпад Чепурного теоретически мог нанести Володину некоторый репутационный ущерб, но вряд ли он будет существенным и долговременным. И то, что президент поручил разобраться в конфликте ветеранских организаций Сергею Кириенко, которого многие относят к “антиволодинскому” лагерю, ещё ничего не означает, “хотя после этого поручения Кириенко получит дополнительный козырь”:

Я бы не говорил, что прозвучала команда “фас”, и ожидать, что Кириенко пойдёт в атаку и начнёт уничтожать Володина, не стоит.


По мнению доцента кафедры государственного управления РАНХиГС Екатерины Шульман, на самом деле случившееся станет для Володина “неприятным эпизодом”, но ощутимого вреда ему не принесёт:

Это неприятный для него эпизод, без сомнения. В нашей бюрократической культуре обвинение в политических амбициях — это страшное обвинение. Все члены властвующей элиты должны занимать свои должности как бы нехотя, нельзя демонстрировать, что ты к ним стремишься. Так что это неприятно, но не думаю, что сам по себе одиночный эпизод может стать роковым в его судьбе.

Она отмечает, что скорее ситуация демонстрирует, с одной стороны, остроту конфликта между ветеранскими организациями, а с другой — интерес политического и околополитического сообщества к предстоящим выборам президента:

Это показывает то, насколько эти вопросы являются предметом активного и заинтересованного обсуждения на, как минимум, втором и третьем этаже нашей бюрократической пирамиды. Так что довольно характерно, что вопрос о преемнике обсуждается сейчас, когда выборы ещё не то что не завершились, они ещё даже не начались.


Вообще рассуждения о политических амбициях Володина звучат не впервые. Желание сделать карьеру максимально успешно ему приписывают периодически — ещё с тех времён, когда он занимал пост первого замглавы АП. Некоторые считают, что и уход Володина из Администрации президента в Госдуму был вызван именно его стремлением увеличить свой политический вес и повысить свой статус в команде Путина. Однако вряд ли эту версию можно рассматривать всерьёз, по крайней мере на данном этапе и в ближайшей перспективе.


Кстати, поддержали дискуссию вокруг всей этой истории в том числе и телеграм-каналы, анонимные и не очень. Там мнения также разделились между описанными выше двумя основными версиями. В принципе это неудивительно и даже ожидаемо: использование этого инструмента заинтересованные группы освоили и отработали ещё в январе, так что о том, что он будет активно использоваться, можно было предположить ещё тогда. Удивительно тут другое: в отличие от “внетелеграмного” инфополя, тут достаточно популярны высказывания про то, что Володин “доигрался в преемника”, что теперь “будет сложный разговор” и вообще ему следовало бы готовиться к “серьёзным последствиям”. И само по себе такое различие в соотношении версий — наиболее заметное как раз в случае с анонимами — наводит на размышления. И версия про спланированную инфоатаку в свете всего этого играет новыми красками. Но, повторимся, это лишь одна из версий, для каждой из которых можно найти аргументы как “за”, так и “против”.


Опрошенные “Давыдов.Индекс” эксперты уклонились от комментирования слов Чепурного про амбиции Володина, предпочтя уделить внимание конфликту между лидерами двух ветеранских организаций.


Сопредседатель регионального штаба ОНФ в Амурской области, глава представительства ДОСААФ России в Амурской области Александр Боржко отмечает, что ситуация требует тщательного рассмотрения:

В конфликте между Чепурным и Клинцевичем нужно разбираться довольно глубоко. Могу сказать, что Клинцевич — человек очень серьёзный и необоснованно предъявлять претензии к организации, которую возглавляет Андрей Чепурной, он никогда бы не стал.


Председатель Удмуртской региональной организации Общероссийской Общественной организации инвалидов войны в Афганистане, член Общественной Палаты Удмуртии Сергей Морозов негативно отзывается о поведении Чепурного:

Насчёт конфликта между Андреем Чепурным и Францем Клинцевичем могу сказать следующее: это решение денежных интересов. Вчерашняя жалоба Чепурного на Клинцевича президенту напоминала стычку двух холопов, которая на таком мероприятии была неуместной.


Председатель Совета Тамбовского областного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов “Боевое братство” Сергей Колосов отмечает, что его организация не участвует в этом конфликте:

Организация “Боевое братство” занимает принципиальную позицию невмешательства в конфликт Чепурного и Клинцевича. Мы считаем обе организации братскими, потому что постоянно сотрудничаем и с одной, и с другой, поэтому мы не можем встать на сторону ни одних, ни других.
2017ФедеральныеФедеральный уровень



Дата: 21.04.2017 Рубрики: Тема дня, Общая информация о выборах 2017, Выборы Президента РФ, Скандалы, Коридоры власти
Источник: Давыдов.Индекс Место публикации: Москва
Адрес: http://davydov.in/region/chto-s-preemnikom-podrobnosti/chto-s-preemnikom-podrobnosti/ Тип публикации: Статья
Подписывайтесь на наш Telegrambot, чтобы быть в курсе самых важных новостей.
Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать Start.

Лента новостей